Ухвала
від 07.05.2020 по справі 320/6459/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 травня 2020 року

Київ

справа №320/6459/19

адміністративне провадження №К/9901/3959/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрні Системні Технології на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року в справі №320/6459/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрні Системні Технології до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Тропік , про визнання протиправним та скасування пункту постанови,

УСТАНОВИВ :

01 квітня 2020 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрні Системні Технології на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року в справі №320/6459/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрні Системні Технології до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Тропік , про визнання протиправним та скасування пункту постанови.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Товариством з обмеженою відповідальністю Аграрні Системні Технології заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрні Системні Технології про розгляд справи за його участі відмовити.

Адміністративну справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрні Системні Технології на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року в справі №320/6459/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрні Системні Технології до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Тропік , про визнання протиправним та скасування пункту постанови призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 13 травня 2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.05.2020
Оприлюднено10.05.2020
Номер документу89138757
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/6459/19

Рішення від 23.06.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 03.06.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 27.05.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Постанова від 13.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шевцова Н.В.

Ухвала від 07.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шевцова Н.В.

Ухвала від 01.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шевцова Н.В.

Постанова від 14.02.2020

Адмінправопорушення

Запорізький апеляційний суд

Фомін В. А.

Ухвала від 13.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шевцова Н.В.

Постанова від 22.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 16.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні