Ухвала

від 07.05.2020 по справі 206/1997/20

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/1997/20

Провадження № 1-кс/206/150/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування та доданими матеріалами,-

ВСТАНОВИВ

07.05.2020 слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Дніпропетровськоїмісцевої прокуратури№ 1Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовженнястроку досудовогорозслідування по кримінальному провадженні № 12018040700001033, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.09.2018.

Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що 25.09.2018 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від мешканця м. Дніпро про те, що він мешкає навпроти ТОВ «Рибальський кар`єр», розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Томська 283, який своєю діяльністю забруднює атмосферне повітря шкідливими для життя та здоров`я речовинами. 25.09.2018 СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області зазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040700001033, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 241 КК України. Крім того, посадові особи ТОВ «Рибальський кар`єр» (ЄДРПОУ 32990050) за попередньою змовою з службовими особами Державної служби геології та надр України, здійснюють незаконний видобуток гранитів (мігматитів) у кар`єрі, який розташований на території м. Дніпро. 07.05.2019 Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області зазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019042630000084, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України. 07.09.2019 кримінальні провадження № 12018040700001033 від 26.09.2018 та № 42019042630000084 від 07.05.2019, об`єднані у одне провадження з присвоєнням єдиного номеру - № 12018040700001033. В ході проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: 25.09.2018 прийнято усну заяву від ОСОБА_4 щодо забруднення довкілля та атмосферного повітря ТОВ «Рибальський кар`єр»; 26.03.2018 допитаний як свідок ОСОБА_4 ; 09.10.2018 отримано відповідь та копії статутних та реєстраційних документів ТОВ «Рибальський кар`єр»; 26.10.2018 отримано відповідь з Департаменту по роботі з активами ДМР; 15.11.2018 отримано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; 08.10.2018 отримано відповідь з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області та копію Акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №77/9-7/18 від 13.03.2018; 23.11.2018 допитана як свідок ОСОБА_5 (генеральний директор ТОВ «Рибальський кар`єр»); 02.05.2019 проведено огляд офіційного сайту ТОВ «Рибальський кар`єр»; 26.04.2019 проведено огляд прохідної ТОВ «Рибальський кар`єр»; 08.05.2019 допитаний як свідок ОСОБА_6 (заступник начальника ДО «Південна ТІДГК»); отримано копію Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №120-ФК/93/АП/АП/09/01/20 від 21.02.2020, згідно якого встановлено, що ТОВ «Рибальський кар`єр» дозвіл на зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) на земельну ділянку з кадастровим номером 1221484000:02:009:0003, не надавався. Також, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» виконання умов зняття, збереження і нанесення родючого шару ґрунту невиконання або неякісне виконання обов`язкових заходів, передбачених затвердженою відповідно до законодавства проектною документацією, щодо знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту, що призвело до його псування чи знищення. Таким чином за результатами перевірки ТОВ «Рибальський кар`єр» здійснив зняття та заволодіння ґрунтовим покривом на земельній ділянці з кадастровим номером 1221484000:02:009:0003, відповідальність за що передбачена п. «И» ст. 211 Земельного кодексу України, ст. 53-3 та ст. 53-4 КУпАП України та ст. 239 КК України. 25.03.2020 кримінальне провадження № 12018040700001033 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, але 07.05.2020 дане рішення скасовано, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, про що слідчому наданописьмові вказівкипро:проведення комплексноїсудової земельно-технічноїта оціночно-земельноїекспертизи,огляду місцяподії таінші. Тобто,на теперішнійчас,не проведеноряд слідчих(розшукових)та процесуальнихдій. Враховуючи викладене, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що мають істотне значення у кримінальному провадженні, до закінчення строку досудового розслідування не можливо, для об`єктивного проведення досудового розслідування виникла необхідність в продовженні строку досудового розслідування до шести місяців.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали долучені до зазначеного клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України та його слід повернути слідчому, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 2 статті 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання, а також, матеріалів, які були подані в його обґрунтування, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого не зазначено обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Так, слідчий у своєму клопотанні зазначає, що слідчому надано письмові вказівки про: проведення комплексної судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи, огляду місця події та інші. Тобто, на теперішній час, не проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак кримінальне провадження розпочато 26.09.2018, та з цього часу на протязі 18місяців слідчий не звертався до слідчого судді із клопотання про проведення експертизи та не виносив самостійно постанову про призначення експертизи, а прийняв рішення про призначення експертизи за день до закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України не дочекавшись результатів експертизи.

Окрім цього, слідчим у клопотанні про продовження строку досудового розслідування не вказано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, а саме призначення проведення комплексної судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи, при тому що копія відповідної постанови долучена до клопотання.

Також, слідчим у клопотанні про продовження строку досудового розслідування вказано, що в межах цього кримінального провадження було отримано відповідь з Департаменту по роботі з активами ДМР, проведено огляд офіційного сайту ТОВ «Рибальський кар`єр», проведено огляд прохідної ТОВ «Рибальський кар`єр», допитано як свідка ОСОБА_6 (заступник начальника ДО «Південна ТІДГК»), слідчому надано письмові вказівки про: проведення комплексної судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи, огляду місця події та інше, однак в обґрунтування цих доводів до клопотання оригінали або копії цих документів не додані.

До того ж, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 4 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

У відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізнішеп`яти днівдо спливустроку досудовогорозслідування,встановленого статтею219цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Так, з клопотання та долучених матеріалів встановлено, що строк досудового розслідування розпочався 26.09.2018 - з моменту внесення відомостей до ЄРДР та закінчується відповідно 26.03.2020, а клопотання подане слідчому судді 07.05.2020, тобто з грубим порушенням строку, встановленому ч. 5 ст. 294 КПК України, який поновленню не підлягає.

Чинний КПК України не містить положень щодо зупинення або переривання строків досудового розслідування у зв`язку із закриттям кримінального провадження та його подальшим скасуванням прокурором.

Між тим, слід звернути увагу, що у мотивувальній частині постанови слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 від 25.03.2020 про закриття кримінального провадження зазначено, що встановлена відсутність в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 190 КК України, при тому що кримінальне провадження закрито за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 2 ст. 364 КК України.

Також, слід звернути увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцятиднів змоменту отриманнякопії постановимає право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Однак, відомостей коли прокурор отримав постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 від 25.03.2020 про закриття кримінального провадження, клопотання слідчого не містить та до клопотання відповідних доказів не долучено.

Окрім цього, слідчим у клопотанні не зазначено найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, а зазначено лише строк на який він просить продовжити досудове розслідування.

Також, слідчим у клопотанні про продовженнястроку досудовогорозслідування не зазначено строк коли досудове розслідування закінчується та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; не зазначено найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування; не зазначено строк коли досудове розслідування закінчується та строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; не додано всі копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а тому клопотання про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України та підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.294, 295-1,372,376 КПКУкраїни слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12018040700001033, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.09.2018 повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1