Ухвала

від 08.05.2020 по справі 215/2626/20

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 215/2626/20

1-кс/215/330/20

У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 заяву про самовідвід слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з даною заявою.

В обґрунтування своєї заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_4 вказує, що 05.05.2020 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №12020040760000386 від 14.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В своєму клопотанні слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 під вивіскою «UNIVES страхова компанія», що розташована в будівлі яка перебуває в оренді у ОСОБА_6 , яка є дружиною ОСОБА_7 з яким він знайомий тривалий час, а саме з 1986 року та підтримує дружні стосунки.

Таким чином, слідчий суддя ОСОБА_8 вважає, що зазначені підстави можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості при розгляді клопотання слідчого, а тому вважає необхідним заявити собі самовідвід по даній справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні вважає доцільним задовольнити заявлений самовідвід.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, заслухавши думку прокурора, суддя дійшов до наступного висновку.

Підстави неможливості участі слідчого судді у кримінальному провадженні визначеніст.ст.75, 76 КПК України, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи або якщо суддя брав участь у розгляді цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як видно з заяви про самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_8 вказує пронаявність дружніхстосунків зчоловіком наймачаприміщення вякому слідчийпросить надатидозвіл напроведення обшуку,а томузадля уникненняобставин,які можутьвикликати сумніву йогонеупередженості підчас розглядузазначеного клопотання,суддя вважаєнеобхідним заявленийсамовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75-82 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву просамовідвід слідчогосудді Тернівськогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_4 -задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: