Рішення

від 20.07.2007 по справі 15/170-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/170-07

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"20" липня 2007 р.                                                                              Справа № 15/170-07

          Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Чернігівобленерго”, м. Чернігів         

до           товариства з обмеженою відповідальністю “Електросервіс”, Київська обл., м. Славутич  

про           стягнення 11201,33 грн.

за участю представників:

від позивача: Блохіна Н.В. (дов. № 24/1648 від 26.03.2007 р.), Михайленко А.В.-начальник служби збуту електроенергії м. Славутич;

від відповідача: Чакрян М.М.-директор;

          В судовому засіданні 10.07.2007 р., яке відбулось за участю представників обох сторін, було оголошено перерву до 20.07.2007 р.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія “Чернігівобленерго” (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Електросервіс” (далі-відповідач) про стягнення 11201,33 грн., з яких 12,25 грн. заборгованості за активну електроенергію, 393,97 грн. заборгованості з підвищеної оплати за перевищення договірної величини електроспоживання, 9865,84 грн. –заборгованості за розрахункові втрати електричної енергії, 212,12 грн. інфляційних втрат та 717,15 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору № 301 від 01.09.2003 р. про постачання електричної енергії та додаткових угод до нього, відповідачем не в повному обсязі сплачена позивачу вартість активної електроенергії у сумі 12,25 грн.; не сплачена вартість кількості електричної енергії, що дорівнює різниці між надходженням електроенергії в мережі відповідача та сумарним корисним споживанням  за квартал всіх споживачів з додаванням сумарних розрахункових витрат електроенергії в мережі відповідача за цей же квартал у сумі 9865,84 грн.; не сплачена двократна вартість спожитої понад договірну величину електроенергії у сумі 393,97 грн. У зв'язку з наявністю у відповідача зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати у сумі 212,12 грн. та пеня у сумі 717,15 грн. Всього сума позову становить 11201,33 грн.   

В судовому засіданні 19.06.2007 р. представник відповідача надав суду відзив № 13-657/06-07 від 18.06.2007 р. на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову в частині стягнення заборгованості  у сумі 9865,84 грн. за  розрахункові втрати електроенергії, посилаючись на те, що зазначена заборгованість є не обґрунтованою, оскільки розрахунок різниці кількості електроенергії, що надходить в мережі відповідача та сумарним корисним споживанням всіх споживачів, проведений позивачем з порушенням Правил користування електричною енергією, та зазначає, що електроенергія використана споживачами, приєднаними до мережі відповідача неврахована при її використанні споживачами, також через порушення позивачем  Правил користування електричною енергією.  В іншій частині відповідач позов визнав.       

16.07.2007 р. до суду від позивача надійшла заява № 24/3345 від 03.07.2007 р. про збільшення позовних вимог, в якій позивач збільшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 12,25 грн. заборгованості за активну електроенергію, 393,97 грн. заборгованості з підвищеної оплати за перевищення договірної величини електроспоживання, 9865,84 грн. заборгованості за втрати електричної енергії, 291,26 грн. інфляційних втрат та 1057,61 грн. пені.

В судовому засіданні 20.07.2007 р. представник позивача надав суду заяву від 20.07.2007 р., в якій позивач зменшує позовні вимоги в частині стягнення  розрахункових втрат електричної енергії та просить суд стягнути з відповідача 8365,84 грн. розрахункових втрат електричної енергії, в іншій частині позову позовні вимоги залишені позивачем без змін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності,  заслухавши пояснення представників сторін,  суд

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2003 р. між ТОВ “Електросервіс” та ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” було укладено договір № 301 про постачання електричної енергії. Відповідно до умов цього Договору ВАТ ЕК “Чернігівобленрего” (Постачальник) постачає електричну енергію ТОВ “Електросервіс”, а ТОВ “Електросервіс” (Споживач) оплачує Постачальнику вартість електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та до датками до нього, що є його невід'ємними частинами. Підпунктом 2.1.4 встановлено, що Постачальник зобов'язаний щомісячно надавати споживачу рахунки на оплату спожитої електроенергії та інших платежів за розрахунковий період. Згідно з п.п. 2.2.5. Договору № 301 від 01.09.2003 р. оплату фактично спожитої електричної енергії за розрахунковий період Споживач проводить грошовими коштами, за діючими тарифами, в терміни та в обсягах – 80% вартості очікуваного споживання згідно з Договором, з врахуванням сальдо на початок  розрахункового періоду самостійно до 7 числа розрахункового періоду; остаточний розрахунок проводиться не пізніше 3-х операційних днів після закінчення розрахункового періоду. Відповідно до п. 7.3  Договору № 301 від 01.09.2003 р. розрахунковий період встановлюється з 23 числа попереднього (розрахункового) місяця  по 22 числа розрахункового місяця включно.

Пунктом 9.5 Договору № 301 від 01.09.2003 р. встановлено, що зазначений договір набирає чинності з 01.09.2003 р. , діє до 31.12.2003 р. і вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов.

Для оплати вартості активної електроенергії, використаної за період з квітня 2006 р. по січень 2007 р., позивачем виставлені відповідачу рахунки за активну електроенергію, отримані відповідачем, про що свідчать відмітки на рахунках, у кількості 13 штук. Копії зазначених рахунків наявні в матеріалах справи.

Вартість активної електроенергії сплачена відповідачем позивачу частково. Заборгованість відповідача перед позивачем за активну електроенергію, отриману за період з квітня 2006 р. по січень 2007 р., у сумі 12,25 грн. залишилась відповідачем несплаченою.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 8365,84 грн. заборгованості за розрахункові втрати електроенергії за липень-вересень 2006 р. (включно).        

06.08.2003 р. Національною комісією регулювання електроенергетики України видано Ліцензію № 99 ТОВ «Електросервіс»на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, терміном дії з 06.08.2003 р. по 05.08.2006 р.,

01.09.2003р. між ТОВ “Електросервіс” та ВАТ ЕК «Чернігівобленерго»було укладено Договір № 6/р-13-03 про надання послуг з передачі електричної енергії споживачам, приєднаним до електромереж електропередавальної організації. Згідно п. 3.1.9. цього Договору, Відповідач зобов'язувався відшкодовувати вартість нормативних втрат в мережах ВАТ ЕК «Чернігівобленерго»в розмірах, визначених АТ «Львів ОРГРЕС».

У зв'язку із закінченням терміну дії Ліцензії № 99 від 06.08.2003 р.. Договір № 6/р-13-03 від 01.09.2003 р. втратив чинність.

Пунктом 6.4.1.2. наказу Міністерства палива та енергетики за № 757 від 17.12.03 р. «Про затвердження Методики складання структури балансу електроенергії в електричних мережах 0,38-150 кВ, аналізу його складових і нормування технологічних витрат електроенергії»передбачено, що взаємовідносини між суб'єктами (юридичними особами), які не є ліцензіатами - передавачами, але мають на власному балансі електричні мережі, які використовуються ліцензіатом - передавачем для передачі електроенергії у власні електричні мережі щодо плати за використання мереж цих суб'єктів та відшкодування ТВЕ регулюються відповідними двосторонніми договорами, згідно з положеннями чинних «Правил користування електричною енергією». Тому, між збутовим підрозділом м. Славутич ВАТ ЕК «Чернігівобленерго»та ТОВ «Електросервіс»було укладено Додаткову угоду № 1 від 27.10.06р. до Договору про постачання електричної енергії № 301 від 01.09.03р., терміном дії з 01.09.06р. по 31.03.07р.

27.10.2006 р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до договору № 301 від 01.09.2003 р., відповідно до умов якої відповідач додатково сплачує позивачу кількість електричної енергії (якщо така мала місце за підсумками першого місяця наступного за звітним кварталом), що дорівнює різниці між надходженням електроенергії в мережу ТОВ «Електросервіс»та сумарним корисним споживанням за квартал всіх споживачів з додаванням сумарних розрахункових втрат електроенергії в мережах ТОВ «Електросервіс»за цей же квартал.

          Як вбачається з матеріалів справи, за 3 квартал 2006 р. різниця між надходженням електроенергії в мережу відповідача та сумарним корисним споживанням за квартал  всіх споживачів з додаванням сумарних розрахункових втрат електроенергії в мережах відповідача становить 26225 кВт, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями балансів надходження та розподілу електроенергії в мереж відповідача за липень 2006 р., серпень 2006 р. та вересень 2006 р., які підписані представником відповідача, актами-довідками з передачі електроенергії за липень 2006 р., серпень  2006 р. та вересень 2006 р., які також підписані представниками позивача та відповідача.

Згідно з розрахунком втрат електроенергії в електричних мережах відповідача, який наявний в матеріалах справи, вартість розрахункових втрат електроенергії, розрахована позивачем  на підставі Інструкції про порядок комерційного обліку електричної енергії; Методики складання структури балансу електроенергії в електричних мережах 0,38-150 кВ, аналізу його складових і нормування технологічних витрат електроенергії; актів-довідок з передачі електроенергії за липень 2006 р., серпень 2006 р. та вересень 2006 р., Методики по визначенню  втрат електроенергії в трансформаторах і лініях електропередач” та згідно з тарифами, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України “Щодо затвердження на жовтень 2006 р. роздрібних тарифів на електроенергію з урахуванням граничних рівнів тарифів при поступовому переході до формування єдиних роздрібних тарифів для споживачів на території України”, становить 8365,84 грн.

Для оплати розрахункових втрат електроенергії в електричних мережах відповідача, позивачем виставлений відповідачу рахунок від 22.11.2006 р.

Вартість розрахункових втрат електроенергії у сумі 8365,84 грн. відповідачем позивачу не сплачена.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 393,97 грн. двократної вартості електроенергії, спожитої понад договірну величину.

Повідомленням про встановлення Споживачу договірної величини споживання електричної енергії на 2006 р. позивачем, на виконання п. 5.2. Договору, враховуючи зміни, внесенні Угодою № 4 від 01.09.2005 р., доведено відповідачу договірний обсяг споживання електричної енергії на розрахунковий період з 23.03.2006 р. по 22.04.2006 р. в обсязі 1500 кВт. год.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період споживачі сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

В порушення умов Договору, Відповідач допустив споживання електричної енергії в даному розрахунковому періоді в обсязі 2590 кВт.г., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією акта-довідки з передачі електроенергії за березень 2006 р., яка підписана представниками сторін та акта від 25.04.2006 р. про перевищення Споживачем договірного обсягу споживання електричної енергії за розрахунковий період з 23.03.2006 р. по 22.04.2006 р., який також підписаний представниками сторін.

Отже, перевищення відповідачем договірних обсягів електроспоживання в розрахунковий період з 23.03.2006 р. по 22.04.2006р. становило 1090 кВт.г .(2590-1500).

Згідно з розрахунком суми підвищеної оплати за спожиту понад договірну величину електроенергію, копія якого наявна в матеріалах справи, вартість 1090 кВт год. електроенергії, яка була спожита відповідачем понад договірну величину, становить 393,97 грн.     

Для оплати вартості електроенергії спожитої понад договірну величину, позивачем виставлений відповідачу рахунок від 25.04.2006 р., який отриманий відповідачем, на суму 393,07 грн.

Вартість спожитої понад договірну величину електричної енергії у сумі 393,97 грн. відповідачем позивачу не сплачена.

Таким чином станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 301 від 01.09.2003 р. становить 8772,06 грн. (12,25+8365,84+393,97).

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Оскільки  на час прийняття рішення відповідачем в порушення умов Договору № 301 від 01.09.2003 р. та додаткових угод до нього, не сплачено позивачу заборгованість у сумі 8772,06 грн., розмір якої відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 8772,06 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 291,26 грн., які нараховані за період з вересня 2006 р. по травень 2007 р. (включно).

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм закону та враховуючи, що розрахунок інфляційних втрат є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 291,26 грн., які нараховані за період з вересня 2006 р. по травень 2007 р. (включно), з урахуванням часткових оплат відповідача, визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 1057,61 грн., яка нарахована за період з 01.04.2006 р. по 19.06.2007 р., окремо по кожному виставленому рахунку та з урахуванням часткових оплат відповідача.

Згідно з п.п. 4.2.1. Договору № 301 від 01.09.2003 р. у випадку неоплати платіжних документів у терміни, передбачені цим Договором, Споживач, за кожну прострочену добу по дату проведення оплати, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позивач просить стягнути пеню, сума якої розрахована у відповідності до вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України окремо по кожному виставленому рахунку з урахуванням часткових оплат відповідача і становить 1057,61 грн. Оскільки наданий позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, зазначена позовна вимога також підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача, щодо стягнення заборгованості  за  розрахункові втрати електроенергії з посиланням на те, що зазначена заборгованість є не обґрунтованою, оскільки розрахунок різниці кількості електроенергії, що надходить в мережі відповідача та сумарним корисним споживанням всіх споживачів, проведений позивачем з порушенням Правил користування електричною енергією, та на те, що електроенергія використана споживачами, приєднаними до мережі відповідача неврахована при її використанні споживачами, також через порушення позивачем  Правил користування електричною енергією не приймаються судом до уваги, оскільки відповідачем в супереч вимог ст. 33 ГПК України не доведено тих обставин на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Електросервіс” (07100, Київська обл., м. Славутич, вул.. Військових Будівельників, 1, код 30951637) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної організації “Чернігівобленерго” (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 40, код 22815333) 8772,06 грн. (вісім тисяч сімсот сімдесят дві грн. 06коп.) боргу, 291,26 грн. (двісті дев'яносто одна грн. 26коп.) інфляційних втрат, 1057,61 грн. (одна тисяча п'ятдесят сім грн. 61коп.) пені, 102,00 грн. (сто дві грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                

Рішення підписано 31.08.2007 р.