Ухвала

від 08.05.2020 по справі 569/3066/20

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/3066/20

1-кс/569/2481/20

УХВАЛА

08 травня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), погоджене прокурором, в рамках кримінального провадження №42020181010000020 від 11.02.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про обшук,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні де мешкає ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання чорнових записів та електронних носіїв, на яких міститься інформація щодо незаконного відчуження майна ТОВ «Арт-Інвест».

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що фактом того, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з невідомими особами шляхом обману та зловживання довірою упродовж 2019 року заволоділа майном ОСОБА_6 , що призвело до зменшення спадкової маси після смерті ОСОБА_6 та завдало шкоди в особливо великих розмірах.

Слідчий у клопотанні вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилася спадкова справа №1/2019 (номер спадкової справи у реєстрі 63596385) по закону в приватного нотаріуса ОСОБА_7 . Спадкоємцями померлого є: мати покійного - ОСОБА_8 , дочки - ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а також син покійного від третього шлюбу неповнолітній ОСОБА_10 і третя дружина ОСОБА_5 . Весною 2019 року стало відомо, що ОСОБА_5 незаконно розпродує майно, що лишилося по смерті ОСОБА_6 , на афілійованих осіб та на фірму, частина якої належить особисто їй та таким чином виводить майно зі спадку батька.

Користуючись тим, що оригінали всіх документів знаходились в їхньому спільному з ОСОБА_6 домі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи наслідки своїх дій і вступивши в змову зі своїми спільниками, зменшує вартість спадкової маси, привласнюючи майно, що мало б спадкуватися іншими спадкоємцями.

19.02.2019 між ТОВ «Арт-Інвест» в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_11 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 1280 м2 за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1568711356101), продаж якого здійснено по значно заниженій ціні 735 729 гривень (що дорівнює ціні приблизно 574 гривні за квадратний метр).

Оцінку майна було здійснено штучно, і цей договір купівлі-продажу засвідчила приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (зареєстровано в реєстрі №246).

В подальшому ОСОБА_11 по акту приймання-передачі від 12.07.2019 укладеного між ОСОБА_11 та ТОВ «РІЙ КОМЕРЦІАЛ» здійснює продаж нежитлового приміщення площею 1280 м2 за адресою м. Рівне, вул. Київська, 10 для ТОВ «РІЙ КОМЕРЦІАЛ».

Відповідно до інформації розміщеної у вільному доступі на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ТОВ «РІЙ КОМЕРЦІАЛ» є ОСОБА_13 .

Відповідно до інформації розміщеної у вільному доступі на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ТОВ «Арт-Інвест» є ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ТОВ «АСТЕРОЇД-ПЛЮС», ОСОБА_14 .

Крім цього, ТОВ «Арт-Інвест» володів часткою у розмірі 80% у статутному капіталі ТОВ «Кривчицькі Сади» (ЄДРПОУ 36417587). ТОВ «Кривчицькі Сади» володіють 14-ма земельними ділянками орієнтовною загальною площею 0,73 га.

Однак, 28 лютого 2019 року у м. Львів, ТОВ «Арт-Інвест» в особі директора ОСОБА_5 по акту приймання-передачі передала громадянину Республіка Польща ОСОБА_15 частку у розмірі 80% у статутному капіталі ТОВ «Кривчицькі Сади». У вказаному акті приймання-передачі вказано що підставою для передачі є договір купівлі продажу даної частки, а розмір в грошовому еквіваленті становить 48400 гривень. Тобто продаж корпоративних прав здійснений без згоди власника і за ціною, що в рази нижча реальної вартості.

Крім цього, стало відомо, що ТОВ «Арт-Інвест» володів автомобілем марки Ауді А5 д.н.з. НОМЕР_1 , який 09.07.2019 було продано ОСОБА_16 .

Ці дії було здійснено ОСОБА_5 як директором фірми ТОВ «Арт-Інвест», кінцевим беніфіціаром якої був ОСОБА_6 , при тому, що жодних дозволів на продаж майна він не надавав. Таким чином, являючись директором ОСОБА_5 порушила чинне законодавство, згідно якого, ОСОБА_5 не мала права завдавати (фірмі - з від`ємним залишком згідно балансу за 2018 рік) шкоди підприємству шляхом продажу його майна, та ще й по заниженій ціні.

Крім цього, ОСОБА_5 23.07.2019 вже не будучи директором фірми «Арт-Інвест», по підробленим документам продала фірму ТОВ «Арт-Інвест» для ТОВ «Астероїд Плюс» (договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Арт-Інвест» від 23.07.2019 укладений у м. Львів між ТОВ «Беллекор» в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Астороїд Плюс» в особі ОСОБА_17 ). Разом з цим, ОСОБА_5 є кінцевим беніфіціаром і власницею 25% корпоративних прав ТОВ «Астороїд Плюс».

Слідчий у клопотанні доводить, що в ході досудового розслідування отримано оперативну інформацію, що за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитися документи, чорнові записи та електронні носії, на яких міститься інформація щодо незаконного відчуження майна ТОВ «Арт-Інвест», які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Вказані предмети мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки згідно ч. 1 ст.98 КПК України вони є засобами вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, а також є майном, набутим кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що право власності на об`єкти нерухомості, що розміщені за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано на право власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно доч.1ст.234КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

У відповідності ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчиненокримінальне правопорушення; відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; відшукуваніречі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Оцінюючи клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає їх не достатніми для проведення обшуку, оскільки вони не містять достатніх обґрунтувань, які вказують, що у квартирі, за вищевказаною адресою, де мешкає ОСОБА_5 , знаходяться чорнові записи та електронні носіїв, на яких міститься інформація щодо незаконного відчуження майна ТОВ «Арт-Інвест», а відтак необхідності втручання у приватне життя особи, де планує слідчий провести обшук, і такий ступінь втручання виправдовує потреби досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №42020181010000020 від 11.02.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України про дозвіл на обшук у житловому приміщенні де мешкає ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1