Рішення

від 06.08.2007 по справі 20-2/212-11/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-2/212-11/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"06" серпня 2007 р. справа № 20-2/212-11/261

позовною заявою Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

                   (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

до відповідача          приватного малого підприємства “Юлій Цезар”

                    (99045, м. Севастополь, вул. Горпищенко, 98 кв. 32)

про  примусове виконання зобов'язання в натурі.

Суддя   Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача           Сарахман С.А., довіреність б/н від 27.03.2007  

від відповідача          не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до суду з позовною заявою до приватного малого підприємства “Юлій Цезар” про  примусове виконання зобов'язання в натурі.

Ухвалою суду від 18.05.2007 порушено провадження у справі.

Розпорядженням в.о. голови суду від 16.06.2007 № 51 справа 20-2/212, яка знаходилася у провадженні судді Шевчук Н.Г., з метою дотримання строків розгляду справи, передана до провадження судді  Дмітрієва В.Є.

Ухвалою суду від 18.06.2007 справа прийнята до провадження судді Дмитрієва В.Є.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив, до початку судового засідання повідомив про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем вимоги Договору № 319/00 від 28.08.2000

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд,  встановив:

         28.08.2000 між Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації (правонаступником якого являється Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (орендодавець) та приватним малим підприємством “Юлій Цезар”   (орендатор) був укладений договір оренди нерухомого майна № 319/00 (далі –Договір).

Відповідно до умов Договору позивач передає, а відповідач приймає у платне строкове користування майно  - об`єкт нерухомого майна загальною площею 174,7 кв. м., яке розташоване за адресою м. Севастополь, вул. Л.Толстого, 40, для розташування магазина.  

Відповідно до акту прийому –передачі 28.08.2000 позивач передав, а відповідач прийняв у платне строкове користування майно.

Відповідно до п. 9.1 Договір  діє з 28.08.2000 по 12.06.2003.

Договір було пролонговано до 12.06.2006.

Відповідно до п. 2.4, 9.6 Договору орендар зобов`язаний  повернути майно у випадку припинення строку дії договору.

Відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, п.2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Листом  № 1165 від 30.06.2006 позивач повідомив відповідача про припинення строку дії Договору та необхідність повернення орендованого майна.

Таким чином, Договір припинив  свою дію.

Після закінчення строку дії Договору відповідач зобов`язання за Договором не виконав, орендоване приміщення не завльнив, у зв`язк з чим позивач звернувся до суду.  

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України  якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України  у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

В процесі судового розгляду відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до  ч. 5 ст. 78  Господарського процесуального кодексу України   у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України   суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 78, 82-85, 116, 117, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити в повному обсязі.

1. Зобов`зати приватне  мале підприємство “Юлій Цезар” (99045, м. Севастополь, вул. Горпищенко, 98 кв. 32, ІПН 23011513) виконати п. 2.4 та п. 9.6 Договору оренди нерухомого майна № 319-00 від 28.08.2000 шляхом звільнення незаконно зайнятого нерухомого майна загальною площею 174,7 кв. м., яке розташоване за адресою м. Севастополь, вул. Л.Толстого, 40,  підписавши  акт прийому - передачі.

2. Стягнути з приватного малого підприємства “Юлій Цезар” (99045, м. Севастополь, вул. Горпищенко, 98 кв. 32, ІПН 23011513)  на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю (99008 м. Севастополь, пл. Восставших, 6; р/р 39211824510016, банк УДК в м. Севастополі ; МФО 824509; реєстраційний номер 00661102000028/6) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,0 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази  після набрання рішенням законної сили.

Копії  рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                                                В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано   13.08.2007

РОЗСИЛКА:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради  - 99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3

приватне мале підприємство “Юлій Цезар” - 99045, м. Севастополь, вул. Горпищенко, 98 кв. 32