Ухвала

від 30.04.2020 по справі 759/6965/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2319/20

ун. № 759/6965/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080008642, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати дозвіл старшому слідчому Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 36 КПК України оперативним працівникам Святошинського УП ГУНП в м. Києві дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення завірених належним чином копій наступних документів: дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ 113191161173 від 26.04.2019 року та усіх документів, які стали підставою для його видачі; містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок на яких здійснюється будівництво торговельно-офісногокомплексу зпаркінгом намісці котлованівнад конструкцієюстаціонарного комплексустанції метрополітену« ІНФОРМАЦІЯ_1 » таприлеглої територіїза адресою: АДРЕСА_1 ,результатів оцінкиз впливуна довкілля, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ), або за місцем фактичного місцезнаходження вищевказаних документів.

У клопотанні слідчий пояснив, що до СВ Святошинського УП надійшла заява голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо можливого самовільного будівництва багатоквартирного будинку на території земельної ділянки цільове призначення якої не відповідає тим нормам, за якими ведеться будівництво за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 інформації про право власності та речові права на земельну дільнику встановлено наступне: кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:75:090:0034; цільове призначення для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, площею 0,1 га, місце розташування: АДРЕСА_3 . Суб`єктами права власності на земельну ділянку є: ОСОБА_4 , дата державної реєстрації права 07.05.2019, номер запису про право 31445612, зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_5 , дата державної реєстрації 07.05.2019, номер запису про право 31445620, зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , дата державної реєстрації 07.05.2019, номер запису про право 31445598, зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , дата державної реєстрації 07.05.2019, номер запису про право 31445629, зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_5 .

06.02.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) надав інформацію про те, що під час виїзду на місце перевірки відповідальні особи суб`єкта містобудування були відсутні, що унеможливило проведення перевірки. Департаментом було направлено лист на адресу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо прибуття до Департаменту з необхідними для проведення перевірки документами, але на призначену дату замовники будівництва або уповноважені особи суб`єктів містобудування до Департаменту не прибули, документи не надали.

11.02.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) надав інформацію про те, що під час виїзду на місце посадової особи Департаменту з метою позапланової перевірки замовник будівництва або представники суб`єкта містобудування були відсутні. Департаментом було направлено лист від 22.01.2020 № 073-926 на адресу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо прибуття до Департаменту з необхідними для проведення перевірки документами, але на призначену дату замовники будівництва або уповноважені особи суб`єктів містобудування до Департаменту не прибули, документи не надали.

Також в ході здійснення досудового розслідування та з відкритих даних у «інтернет» мережі встановлено, що на даний час забудовник ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовує квартири на своєму офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_10 », де відповідно до викладеної інформації багатоквартирний будинок, та ЖК складається з 40 квартир та 12 паркомісць, та невстановленої кількості нежитлових приміщень. Тобто орган досудового розслідування отримав докази наявності багатоквартирного будинку, а не індивідуального житлового будинку.

В той же час, відповідно до отриманої відповіді №073-1725 від 11.02.2020 року, ІНФОРМАЦІЯ_11 вказано (далі-Департамент), що Департаментом було зареєстровано на користь замовника, фізичних осіб, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, щодо об`єктів будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта від 19.08.2019 № КВ 061192311756 «Будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку» на АДРЕСА_3 та декларації про готовність до експлуатації об`єкту, будівництво якого здійснюється на підставі будівельного паспорта від 16.10.2019 № КВ 14119292357. З відкритих даних встановлено, що замовниками було подано документи до Департаменту, які не відповідають дійсності, оскільки замовником було заявлено клас наслідків СС1, оскільки до ЗУ «Про містобудівну діяльність», житлові будівлі до 100 м заввишки належать до будівель з класом наслідків СС2, що в подальшому зобов`язує отримувати певний необхідний пакет дозвільних документів, та унеможливлює будівництво об`єкту на підставі будівельного паспорту. Тобто е достатні підстави вважати, що наявні підстави для скасування вищезазначених декларацій, після проведення додаткової перевірки контролюючими містобудівну діяльність органами.

Також встановлено, що замовником через електронний кабінет забудовника було зареєстроване повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 27.01.2020 року №КВ 061200270398 на об`єкт будівництва «Реконструкція індивідуального (садибного) житлового будинку» по АДРЕСА_3 .

Також орган досудового розслідування приходить до висновку, що замовниками будівництва ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_3 при реєстрації та отриманні декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт через електронний кабінет забудовника, були внесені дані чи подано до ІНФОРМАЦІЯ_12 документи, які не відповідають дійсності, тобто надано завідомо неправдиві відомості.

Для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення необхідно отримати завірені належним чином копії усіх документів, електронних файлів, іншої інформації що стосується об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.

В інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі та документи.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогамст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити комерційну таємницю вчинення нотаріальних дій, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п.1 ч.1ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Дослідивши зміст клопотання та перевіривши надані до матеріалів клопотання документи слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за місцем фактичного місцезнаходження вищевказаних документів та за дорученням слідчого в порядку ст. 36 КПК України оперативним працівникам Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшомуслідчому СвятошинськогоУП ГУНаціональної поліціїу м.Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення завірених належним чином копій усіх документів, електронних файлів, будь-якої інформації, що стосуються об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_4 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1