Ухвала

від 05.05.2020 по справі 705/953/20

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/821/215/20 Справа № 705/953/20 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,за участю: секретаря судового засідання прокурора потерпілої захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12020250250000294 від 07.03.2020 ,-

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням в якому просив в рамках кримінального провадження №12020250250000294 накласти арешт на 2 камери відеоспостереження фірми "HIKVISION" модель "DS-2CD2443G0-I", пакети з документацією, в тому числі бухгалтерською із загальною кількістю сторінок 2094 аркуші, куртку чорного кольору, шарф блакитного кольору, шкіряний портфель коричневого кольору фірми "Greenland Westcoast", системний блок "Vento" чорного кольору, системний блок чорного кольору, системний блок "Vinga", ноутбук синього кольору фірми "Gateway", модель "NEW95", 2 штампи, 2 печатки, 4 флешкарти: "Transcend", "Card reader", "Tains", "Kingston", планшет фірми "Samsung", гаманець коричневого кольору фірми "Ретек", паспорт на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 банківських карти "Укрсиббанк" на ім`я ОСОБА_11 , та 1 банківська картка "Приватбанк", 4 в`язки ключів, мобільний телефон фірми "Samsung Duos", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон фірми "iPhone", предмет, ззовні схожий на пістолет фірми «Glock 19 Austria 9х19» та магазин до нього, 2 стільці коричневого кольору, 6 предметів, ззовні схожих на кулі та 3 уламки від предметів, ззовні схожих на кулі, 15 стріляних гільз, грошові кошти в сумі 10410 гривень, та грошові кошти в сумі 14800 доларів США, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: кв. АДРЕСА_1 , куртку зеленого кольору фірми "Raw", джинсові штани чорного кольору фірми "LTB" з ременем фірми "Original riveted", светр чорного кольору фірми "HM", кросівки чорного кольору фірми "Reebok", які були вилучені під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_12 в порядку ст. 208 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що 07.03.2020 приблизно о 15:30 год. в кв. АДРЕСА_1 , виявлено труп гр-на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вогнепальним пораненням голови та тулуба.

07.03.2020 відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020250250000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, по факту вбивства.

07.03.2020 о 18.50 год. в порядку ст. 208 КПК України працівниками поліції Уманського ВП був затриманий гр. ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Речі, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події та вилучені під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_12 визнано речовими доказами, у зв`язку з чим слідчий просив накласти на них арешт.

12.03.2020 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області клопотання слідчого задоволено частково, та накладено арешт на все майно, яке зазначено в прохальній частині клопотання слідчого, окрім паспорта та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 ..

Крім того, вказаною ухвалою слідчого судді передано: пакети з документацією, в тому числі бухгалтерською із загальною кількістю сторінок 2094 аркуші, системний блок "Vinga", ноутбук синього кольору фірми "Gateway", модель "NEW95", 2 штампи, 2 печатки, 4 флешкарти: "Transcend", "Card reader", "Tains", "Kingston", планшет фірми "Samsung", на відповідальне зберігання законному представнику ТОВ «НАТ-ЕКС», та зобов`язано законного представника ТОВ «НАТ-ЕКС» надати вищевказані речі та предмети на першу вимогу слідчого або прокурора при проведенні їх експертного дослідження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу в якій вказували на обґрунтованість накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні слідчого, однак вважають, що слідчий суддя безпідставно зазначив у своїй ухвалі про передачу майна на відповідальне зберігання законному представнику ТОВ «НАТ-ЕКС», у зв`язку чим просили скасувати оскаржувану ухвалу в цій частині, по постановити нову, якою відмовити у передачі: пакетів з документацією, в тому числі бухгалтерською із загальною кількістю сторінок 2094 аркуші, системного блоку "Vinga", ноутбуку синього кольору фірми "Gateway", модель "NEW95", 2 штампів, 2 печаток, 4 флешкарт: "Transcend", "Card reader", "Tains", "Kingston", планшету фірми "Samsung" на відповідальне зберігання законному представнику ТОВ «НАТ-ЕКС». Зобов`язати адвоката ОСОБА_13 повернути вказане майно слідчому в кримінальному провадженні.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянти вказують на те, що слідчим суддею місцевого суду не перевірено повноваження сторін, які були присутні в судовому засіданні, та безпідставно допущено їх до участі у справі, тоді як потерпіла ОСОБА_7 взагалі не була повідомлена про розгляд клопотання слідчого. Вважають, що слідчим суддею передано на відповідальне зберігання майно особам, які не мають відношення до даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку потерпілої ОСОБА_7 та її захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважає, що слід задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції, на підставі ч.1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді місцевого суду лише в частині передачі майна на відповідальне зберігання законному представнику ТОВ «НАТ-ЕКС», як про те зазначено апелянтом в його апеляційних вимогах.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчим суддею встановлено, що представником власника майна є ОСОБА_14 , а представником ТОВ «НАТ-ЕКС» - ОСОБА_13 ..

Однак, згідно нотаріально посвідченої довіреності (а.с. 79) підозрюваний ОСОБА_12 уповноважив ОСОБА_14 на розпорядження та відчуження належної йому частки в статутному капіталі ТОВ «НАТ-ЕКС». Вказана довіреність дає право ОСОБА_14 розпорядитися 50% часткою у статутному капіталі підприємства, але не надає право розпоряджатися майном підприємства та представляти підприємство.

Крім того, ОСОБА_14 уклала договір з захисником ОСОБА_13 про надання правової допомоги ОСОБА_12 в Уманському міськрайонному суді Черкаської області у кримінальній справі щодо ОСОБА_12 (а.с. 78), в якому зазначено, що він діє до 31.12.2019.

Також, слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області не звернув увагу на ордер серії КВ № 818595 (а.с. 83) в якому не вказано прізвище адвоката, та в графі прізвище особи якій надається правова допомога вказано «ТОВ «НАТ-ЕКС» на підставі договору б/н від 12.03.2020, який суду не надано.

За таких обставин слідчий суддя місцевого суду безпідставно допустив до участі у справі ОСОБА_14 - як представника власника майна, та захисника ОСОБА_13 , як представника ТОВ «НАТ-ЕКС».

Колегія суддів, вважає, що слідчий суддя, вирішуючи питання про накладення арешту на майно одночасно з питанням про передачу цього майна на відповідальне зберігання представнику ТОВ «НАТ-ЕКС», вийшов за межі розгляду питання про арешт майна, оскільки рішення щодо речових доказів не є заходом забезпечення кримінального провадження, тобто, перебуває поза межами положень не тільки глави 17 КПК України, яка регулює питання арешту майна, а й розділу II цього Кодексу, яким визначено заходи забезпечення кримінального провадження та підстави їх застосування.

Також колегією суддів встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.04.2020 за клопотанням потерпілої ОСОБА_7 вже скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 12.03.2020 на планшет фірми "Samsung" .

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року в частині передачі: пакетів з документацією, в тому числі бухгалтерською із загальною кількістю сторінок 2094 аркуші, системного блоку "Vinga", ноутбуку синього кольору фірми "Gateway", модель "NEW95", 2 штампів, 2 печаток, 4 флешкарт: "Transcend", "Card reader", "Tains", "Kingston" на відповідальне зберігання законному представнику ТОВ «НАТ-ЕКС», та зобов`язання законного представника ТОВ «НАТ-ЕКС» надати вищевказані речі та предмети на першу вимогу слідчого або прокурора при проведенні їх експертного дослідження, постановивши в цій частині нову ухвалу, якою вказані речі залишити на зберіганні в камері схову СУ ВП ГУНП в Черкаській області.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12020250250000294 від 07.03.2020, скасувати в частині передачі: пакетів з документацією, в тому числі бухгалтерською із загальною кількістю сторінок 2094 аркуші, системного блоку "Vinga", ноутбуку синього кольору фірми "Gateway", модель "NEW95", 2 штампів, 2 печаток, 4 флешкарт: "Transcend", "Card reader", "Tains", "Kingston" на відповідальне зберігання законному представнику ТОВ «НАТ-ЕКС», та зобов`язання законного представника ТОВ «НАТ-ЕКС» надати вищевказані речі та предмети на першу вимогу слідчого або прокурора при проведенні їх експертного дослідження.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою пакети з документацією, в тому числі бухгалтерською із загальною кількістю сторінок 2094 аркуші, системний блок "Vinga", ноутбук синього кольору фірми "Gateway", модель "NEW95", 2 штампи, 2 печатки, 4 флешкарти: "Transcend", "Card reader", "Tains", "Kingston", залишити на зберіганні в камері схову СУ ВП ГУНП в Черкаській області.

В решті ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року залишити без змін.

Ухвала судуапеляційної інстанціїнабирає законноїсили змоменту їїпроголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :