Ухвала

від 28.04.2020 по справі 340/257/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 340/257/20 Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області

на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року стягнено на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату професійної правничої допомоги за рахунок бюджетних асигнувань Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, 13 квітня 2020 року від імені Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області подана апеляційна скарга, яка підписана представником Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області - адвокатом Ковальовим А.І.

Приписами статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановленні загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява повинна містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За приписами частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника ).

Тобто, згідно з наведеними положеннями законодавства будь-яка письмова заява, клопотання, має відповідати вимогам процесуального закону, в тому числі бути скріпленою власноручним підписом учасника справи (його представника) й невиконання зазначених умов, якщо такі недоліки не дають можливості розглянути відповідний процесуальний документ, є підставою для його повернення заявнику без розгляду.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, апеляційна скарга Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року не підписана особою, яка її подала, зокрема, представником Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області - адвокатом Ковальовим А.І., що не узгоджується з наведеними вище положеннями процесуального закону і цей недолік не дає можливості розглянути апеляційну скаргу, а відтак, така підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області без розгляду.

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути Червонокам`янській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Строки касаційного оскарження, з урахуванням пункту 3 Розділу IV Прикінцеві Положення Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020 року, продовжуються на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай