Ухвала

від 12.05.2020 по справі 922/2215/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" травня 2020 р. Справа № 922/2215/19

Суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (вх. №1307 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.04.2020, прийняту за наслідками розгляду скарги Головного управління ДПС у Харківській області на дії/бездіяльність ліквідатора ТОВ "НК Вест Ойл" у справі № 922/2215/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз-Трейд", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Вест Ойл", м. Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.04.2020 у справі № 922/2215/19 відмовлено в задоволенні скарги Головного управління ДПС у Харківській області на дії/бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Вест Ойл" (вх. № 2682 від 03.02.2020).

Головне управління ДПС у Харківській області з відповідною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволенні скарги Головного управління ДПС у Харківській області на дії/бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Вест Ойл".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду відповідає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання апеляційної скарги становить 2102,00 грн.

Проте Головним управлінням ДПС у Харківській області до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Поряд з цим, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З приводу даного клопотання слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності перелічених умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є:

а)військовослужбовці;

б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в)одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, вказаній у частині 1 зазначеної статті.

Розглядаючи клопотання заявника суддя-доповідач не вбачає існування вищевказаних підстав та умов, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір". У зв`язку з чим заява апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -УХВАЛИВ:

1.Відмовити Головному управлінню ДПС у Харківській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.04.2020 у справі № 922/2215/19 залишити без руху.

3.Головному управлінню ДПС у Харківській області встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали, з урахуванням п.4 розділу Х "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору у розмірі 2102, 00 грн.

4.Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.В. Россолов