Ухвала

від 12.05.2020 по справі 914/45/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.2020 Справа № 914/45/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Дубенюк Н.А., за матеріалами позовної заяви: Акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКС ІМ Україна", с. Заводське, Буський р-н, Львівська область

до відповідача-2: Приватного підприємства "ВЕСТ ІМПЕКС", м. Львів

до відповідача-3: ОСОБА_1 , м. Львів

про солідарне стягнення заборгованості.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів 1, 2, 3: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКС ІМ Україна", відповідача-2: Приватного підприємства "ВЕСТ ІМПЕКС", відповідача-3: ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за Договором №1/2019-о/1 про надання овердрафту від 01.02.2019р. у розмірі 583 570 грн. 65 коп.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 18.02.2020р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.02.2020р. відкладено підготовче засідання на 10.03.2020р. Ухвалою суду від 10.03.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 31.03.2020р.

Враховуючи вжиті державою заходи щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, ухвалою суду від 24.03.2020р. перенесено розгляд справи на 28.04.2020р. Ухвалою суду від 28.04.2020р. відкладено розгляд справи на 12.05.2020р.

В судове засідання 12.05.2020р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, від позивача на електронну адресу суду поступило клопотання за вх.№17335/20 від 07.05.2020р. про розгляд справи без участі представника позивача, та позовні вимоги у даному клопотанні позивач підтримав і просить позов задоволити.

В судове засідання 12.05.2020р. відповідачі 1, 2, 3 явки повноважних представників не забезпечили. Судом було належним чином обов`язок щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи усіх учасників справи, зокрема відповідачів, що підтверджується реєстром рекомендованих поштових відправлень, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали суду від 28.04.2020р. ( http://reestr.court.gov.ua/Review/88981902) та відстеженням поштових відправлень за №7901413165361, за №7901413165370, за №7901413165388 на офіційному сайті АТ Укрпошта .

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", установлено на усій території України карантин з 12 березня та постановами Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020р. №239, від 22 квітня 2020р. та від 4 травня 2020р. внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", згідно до яких, карантин на території України продовжено до 22 травня 2020р.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID- 19) (далі - Закон № 540-ІХ), яким розділ Х Прикінцеві положення ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину .

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, розумність строків, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 16.06.2020 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Явка учасників справи визнається судом не обов`язковою.

Запропонувати учасникам справи подати суду письмово інформацію, щодо можливості розгляду справи за відсутності уповноважених представників за наявними у справі матеріалами.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.