Ухвала

від 08.05.2020 по справі 240/11965/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Житомир

справа № 240/11965/19

категорія 111010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Еко-буд" та клопотання Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Еко-буд" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області та Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Еко-буд" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом,у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом від 04.09.2019 №8, в частині внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Еко-буд" до переліку ризикових платників податків;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Еко-буд" з переліку ризикових платників податків.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 відкрито провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

12 березня 2020 року відповідач - Головне управління Державної податкової служби у м.Києві надіслав до суду клопотання за вх.№7368/20 про закриття провадження у справі, в якому зазначає, що відповідно до відомостей з АІС "Податковий блок" Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Еко-буд" не обліковується як таке, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. На підтвердження вказаного надано рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку від 28.02.2020 №1595.

13 квітня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою (за підписом адвоката Аліси Козуліної) за вхідним №12502/20 про закриття провадження у справі №240/11965/19 на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування заяви зазначає, що Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області прийнято рішення №1595 від 28.02.2020 про невідповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Еко-буд" критеріям ризиковості платника податків та виключено позивача з переліку ризикових платників податків.

Одночасно позивач просить суд повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.

08 травня 2020 року позивач та відповідачі в судове засідання своїх повноважних представників до суду не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилали.

01 квітня 2020 року представник позивача надіслала до суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні (за вх.№10714/20).

07 травня 2020 року Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області та Головне управління Державної податкової служби у м.Києві надіслали на електронну адресу суду клопотання за вх.№15188/20 та №15185/20, відповідно, про розгляд справи у порядку письмового провадження, без участі сторін.

Враховуючи подані учасниками справи заяви та клопотання, зважаючи на неявку представників сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача та клопотання відповідача в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подану позивачем заяву та клопотання Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, суд зазначає на наступне.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене, закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України можливе за умови, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як свідчать матеріали справи, підставою для звернення позивача до суду слугувало прийняття рішення комісією Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом від 04.09.2019 №8, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Еко-буд" внесено до переліку ризикових платників податків.

Судом встановлено, що відповідно до копії рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1595 від 28.02.2020 прийнято рішення про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Еко-буд" не відповідає критеріям ризиковості платника податку.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що оскаржувані позивачем порушення були виправлені відповідачами і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів держави неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви позивача та клопотання Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Частиною 2 ст.238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про повернення сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Еко-буд" судового збору відповідно до квитанції №ПН10150 від 27.11.2019 у розмірі 1921 грн.

Керуючись статтями 9, 238, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Еко-буд" та клопотання Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Еко-буд" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області та Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Еко-буд" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області та Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Роз"яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Еко-буд" (вул.І.Франка, буд.104-а, м.Баранівка, Житомирської області, 12700, код ЄДРПОУ 36799005) з Державного бюджету України, сплачений ним відповідно до квитанції №ПН10150 від 27.11.2019 судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна) грн 00 (нуль) коп.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі 08 травня 2020 року.

Суддя А.В. Горовенко