Ухвала

від 12.05.2020 по справі 826/11506/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження

12 травня 2020 року місто Київ № 826/11506/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 826/11506/17 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Будівельно-монтажного управління №6 публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення заборгованості у розмірі 1 219 224, 34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 у справі №826/11506/17 позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Будівельно-монтажного управління №6 публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення заборгованості в розмірі 1 219 224, 34 грн. задоволено, стягнуто з Будівельно-монтажного управління №6 публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (код ЄДРПОУ 01389572) на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві заборгованість в сумі 1 219 224,34 грн. (один мільйон двісті дев`ятнадцять тисяч двісті двадцять чотири грн. 34 коп.).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 у справі №826/11506/17 залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2018 клопотання Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну позивача в адміністративній справі №826/11506/17 задоволено та із врахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві" визначено належним позивачем по справі - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києві від 28.11.2017 № 826/ 11506/17, 19.10.2018 видано виконавчий лист.

13.04.2020 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження. Вказана заява обґрунтована не сплатою відповідачем заборгованості, а також тим, що актом прийому передачі від 16.05.2019 Будівельно-монтажного управління №6 публічного акціонерного товариства "Київметробуд" передано на облік до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області.

Розгляд заяви призначено на 21.04.2020.

Враховуючи неявку у судове засідання учасників розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження, відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушиним А.М. винесено постанову від 10.04.2019 про закінчення виконавчого провадження № 58709570, у зв`язку з повним погашенням Будівельно-монтажним управлінням №6 публічного акціонерного товариства "Київметробуд" заборгованості, згідно виконавчого листа від 19.10.2018 № 826/11506/17.

Крім того, матеріали справи містять заперечення відповідача щодо заміни сторони виконавчого провадження. Вказані заперечення обґрунтовані погашенням у повному обсязі заборгованості перед бюджетом, визначеної постановою суду від 28.11.2017. На підтвердження вказаних доводів надано копії платіжних доручень щодо сплату боргу. Також, звернуто увагу суду на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 10.04.2019 № 58709570, прийняту у зв`язку з погашенням боргу.

Варто зазначити, що згідно даних Реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження № 58709570 завершено з підстав виконання в повному обсязі виконавчого (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors).

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про неможливість заміни сторони виконавчого провадження, оскільки дане виконавче провадження завершено винесенням державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 5, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Літвінова А.В.