Ухвала

від 12.05.2020 по справі 420/97/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2020 р. м.Одеса Справа № 420/97/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від12.03.2020 р. по справі №420/97/20

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована компанія "Енергосервіс"

відповідач Головне управління ДПС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подали апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2020 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління ДПС в Одеській області отримали електронною поштою 27.04.2020 року (а.с. 51).

07 травня 2020 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області, в якому апелянт просить продовжити строк на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2020 року для усунення недоліків, які полягають у сплаті судового збору до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що пунктом 1 постанови від 11.03.2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 , відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, Кабінетом Міністрів України постановлено установити з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин. Апелянт вказує, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. ГУ ДПС в Одеській області повідомляє, що очікуються надходження коштів на рахунки для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019) від 30 березня 2020 року № 540-ІХ внесено зміни у КАС України, а саме: розділ VI Прикінцеві положення доповнено пунктом 3 такого змісту: 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

З урахуванням викладеного, враховуючи, що строк дії карантину встановлено до 22.05.2020 р., апелянт вперше звертається з клопотанням про продовженням строку на усунення недоліків, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак не зловживати своїми правами та не зволікати зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 169, 296 суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити Головному управління ДПС в Одеській області строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року, до 25 травня 2020 року.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.