Ухвала

від 08.05.2020 по справі 233/2223/20

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 № 233/2223/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050380000477 від 06 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до ЄРДР № 12020050380000477 від 06 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор та власник майна представник СФГ «АКС» в судовезасідання нез`явилися,повідомлялися прочас імісце розглядуклопотання належнимчином.Відповідно ч.1ст.172КПК України,неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні №12020050380000477 від 06 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши слідчого, суд дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12020050380000477 від 06 травня 2020 року за ч. 2 ст. 321 КК України.

06 травня 2020 року до чергової частини Костянтинівського ВП надійшло повідомлення від невідомого про те, що за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Диліївка, у полі знаходиться чоловік з ознаками отруєння.

06 травня 2020 року в період часу з 20 годин 15 хвилин по 20 годин 45 хвилин в установленому законом порядку проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості від перехрестя ґрунтової дороги та вул. Догаєва (Савенко), с. Диліївка, Костянтинівського району, Донецької області, під час якого з оприскувального причепу, приєднаного до трактору МТЗ-82 СФГАКС код 31222248 д/н НОМЕР_1 було зроблено забір зразка рідини у пластикову пляшку об`ємом 0,5 літра та вилучено.

06 травня 2020 року в період часу з 21 годин 40 хвилин по 22 годин 05 хвилин в установленому законом порядку проведено огляд місця події, а саме: складського приміщення, розташованого на території за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було вилучено одну пластикову ємність об`ємом 10 літрів, заповнену рідиною.

Допитаний вякості свідка ОСОБА_6 пояснив,що працюєтрактористом на тракторі колісному МТЗ-82 та в його обов`язки входить удобрювання посаджених культур. 06 травня 2020 року приблизно о 09:00 год. він заповнив систему добривом та розпочав роботу на полі. Після чого приблизно о 16 годині 40 хвилин він почав себе погано почувати та викликав медичну допомогу.

Відповідно ч.5ст.237КПК України 06.05.2020 року вилучені належні ОСОБА_7 зразок рідини у пластиковій пляшці об`ємом 0,5 літра та одну пластикову ємність об`ємом 10 літрів з рідиною, опечатані і вилучені до Костянтинівського ВП.

Виявлені та вилучені: зразок рідини у пластиковій пляшці об`ємом 0,5 літра, одна пластикова ємність об`ємом 10 літрів з рідиною визнані по кримінальному провадженню речовими доказами і залучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Необхідність арешту вилученого майна у кримінальному провадженні зумовлюється запобіганням можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, та його метою забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги, що речі, які були вилучені під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно.

Відповідно до ч. 1 3 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим зокрема майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Слідчий суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_4 від 06 травня 2020 року, вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12020050380000477 від 06 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст.100КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11ст.170КПК України,існують обставини,які підтверджують,що незастосуваннязаборони розпоряджатисята/абокористуватися вказаниммайном призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, приходжу до висновку, що слідчим (за погодженням з прокурором) доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: - зразок рідини у пластиковій пляшці об`ємом 0,5 літра, що вилучений 06травня 2020року вперіод часуз 20годин 15хвилин по20годин 45хвилин підчас огляду місцяподії наділянці місцевостівід перехрестяґрунтової дорогита вул.Догаєва (Савенко),с.Диліївка,Костянтинівського району,Донецької області;-одну пластиковуємність об`ємом10літрів зрідиною, що вилучена 06 травня 2020 року в період часу з 21 годин 40 хвилин по 22 годин 05 хвилин під час огляду місця події у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Вищезазначене тимчасововилучене майно,що знаходитьсяу КостянтинівськомуВП БахмутськогоВП ГУНПв Донецькійобласті повул.Злагоди 2,м.Костянтинівка,Донецької області,має суттєвезначення речовихдоказів покримінальному провадженню,носить насобі слідикримінального правопорушення,може бутивикористано,як доказу кримінальномупровадженні,та зметою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані речі розпоряджатися та / або користуватися будь-яким чином таким майном.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи правову підставу для арешту майна, вважаю, що клопотання слідчого погоджене з прокурором про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до ЄРДР № 12020050380000477 від 06 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050380000477 від 06 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: - під час огляду місця події 06 травня 2020 року в період часу з 20 годин 15 хвилин по 20 годин 45 хвилин на ділянці місцевості від перехрестя ґрунтової дороги та вул. Догаєва (Савенко), с. Диліївка, Костянтинівського району, Донецької області, а саме на: зразок рідини у пластиковій пляшці об`ємом 0,5 літра; - під час огляду місця події 06 травня 2020 року в період часу з 21 годин 40 хвилин по 22 годин 05 хвилин у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: одну пластикову ємність об`ємом 10 літрів з рідиною, які належать СФГ «АКС», яке знаходиться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області. Вищезазначене майно, на яке накладено арешт, зберігати в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Заборонити будь яким юридичним або фізичним особам розпоряджатися, користуватися вказаним майном.

Копію ухвали після її постановлення вручити/надіслати слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт СФГ «АКС».

На ухвалуслідчого суддіучасниками процесуможе бутиподано апеляційнускаргу доДонецького апеляційногосуду протягомп`яти днівз дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1