Рішення

від 12.05.2020 по справі 266/1623/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 266/1623/20

Провадження№ 2/266/566/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 травня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради Керуюча компанія Приморська , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вона є відповідальним квартировинаймачем квартири АДРЕСА_1 . В квартирі також зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який є її сином, однак тривалий час в квартирі не мешкає. У зв`язку із тим, що відповідач тривалий час в будинку не мешкає, комунальні послуги не сплачує, позивач змушений сплачувати комунальні послуги за відповідача за власний рахунок. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 01 квітня 2020 року було задоволено клопотання представника позивача, відкрито спрощене провадження по справі.

Судове повідомлення, яке направлялося відповідачу ОСОБА_2 , не вручено адресату та повернуто на адресу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Позивачу надіслана ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи.

Клопотань від учасників процесу про розгляд справи у поряду загального позовного провадження не надходило.

Відзив від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України).

Оскільки, відповідно до вимог ст.279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку..

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 30 Житлового кодексу України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах рад депутатів на території району, міста, району в місті здійснюють державний контроль за використанням та збереженням житлового фонду.

Згідно ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача а членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строї провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що згідно рішення Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області вона є відповідальним квартиронаймачем кв. АДРЕСА_1 (а. с. 5)

В квартирі також зареєстрований член родини квартиронаймача, відповідач ОСОБА_2 (а. с. 6, 7, 8)

Актом від 21.01.2020 року підтверджується факт відсутності ОСОБА_2 кв. АДРЕСА_2 . (а. с. 9

Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 223, 263-265, 279 ЦПК України,ст. ст. 319 ЦК України, 15, 30,71, 72 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа - Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради Керуюча компанія Приморська (пр. Будівельників, 27, м. Маріуполь, 87534, ЄДРПОУ 38349069) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.05.2020 року.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.