Ухвала

від 10.04.2020 по справі 376/815/20

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/815/20

Провадження № 2-з/376/16/2020

У Х В А Л А

"10" квітня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агробіф , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Сквирської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права ,-

встановив :

10.04.2020 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_1 вказав, що він звернувся до Сквирського районного суду Київської області з позовом до ТОВ Агробіф , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Сквирської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права.

На праві приватної власності позивачу належить земельна ділянка кадастровий номер 3224087200:03:015:0037 площею 2,9529 га, розташована на території Чубинецької сільської ради Сквирського району Київської області, яка на даний час безпідставно використовується ТОВ Агробіф .

Отримавши відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач дізнався, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агробіф , код ЄДРПУО 38293100, є користувачем зазначеної земельної ділянки, а саме:

-підставою виникнення іншого речового права на земельну ділянку кадастровий номер 3224087200:03:015:0037 зазначено договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 21.09.2018, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОБІФ , зареєстрований в державному реєстрі 22.04.2019 під номером запису про інше речове право: 31346794.

Разом з тим, жодного договору щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 3224087200:03:015:0037 площею 2,9529 га позивач не укладав, вказаного документу не підписував, тому вважає зазначений правочин недійсними та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку із порушеннями його законних прав та інтересів.

Зазначені обставини вказують на безпідставне використання ТОВ АГРОБІФ земельної ділянки, яка перебуває у власності позивача, а тому, він вважає зазначений правочин недійсним та таким, що підлягає визнанню недійсним, у зв`язку із порушеннями його законних прав та інтересів.

Предметом вказаного правочину є земельна ділянка кадастровий номер 3224087200:03:015:0037 , що знаходиться в безпідставному користуванні Відповідача, а предметом поданої мною позовної заяви є оспорюваний договір оренди землі б/н від 21.09.2018 , начебто укладеного між мною та ТОВ АГРОБІФ , на підставі якого, Відповідачу було передано в користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Чубинецької сільської ради Сквирського району Київської області, загальною площею 2,9529 га.

На теперішній час є обґрунтована необхідність у використанні зазначеної земельної ділянки Позивачем за її цільовим призначенням.

Враховуючи умисне і цілеспрямоване порушення Відповідачем законних прав та інтересів Позивача, існує загроза незаконного розпорядження і можливого незаконного використання ним земельних ділянок, що перебувають у власності Позивача, що може унеможливити виконання рішення суду, та може призвести до спричинення шкоди законним інтересам Позивача як власника земельної ділянки, а також призвести до заподіяння Позивачеві збитків у вигляді недоотриманих доходів.

Позивач вважає, що на даний час відповідач може вжити заходів для того, щоб рішення суду не виконувалося: приховати або продати належне йому майно, відчужити його в інший спосіб третім особам тощо.

Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, як наслідок, захист порушених прав позивача також стане неможливим.

Заявник просить вжити заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агробіф , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Сквирської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права, шляхом винесення ухвали про заборону ТОВ АГРОБІФ вчиняти будь-які дії, пов`язані з володінням чи користуванням земельною ділянкою з кадастровим номером: 3224087200:03:015:0037, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,9529 га, розташованої за адресою: Київська область, Сквирський район, Чубинецька сільська рада, як то: обробіток землі, внесення добрив чи засобів захисту рослин, посів чи висадка сільськогосподарських культур та будь-які інші дії (роботи чи заходи), пов`язані з доступом до вказаної земельної ділянки чи її використанням у будь-який спосіб.

Відповідно до ч.1 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України , позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ України Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму ВСУ України Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 року № 5, з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії. Заборона відповідачеві вчиняти певні дії є видом забезпечення позову, яка спрямована проти активних учинків відповідача, що можуть ускладнити виконання рішення суду.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суду необхідно врахувати практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі Шмалько проти України право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України , заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України , розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України , фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд розглянувши заяву про забезпечення позову та перевіривши на відповідність доказів викладеним обставинам, беручи до уваги предмет позову, обґрунтування необхідності вказаного виду забезпечення позову, вважає, що вимога щодо накладення арешту на майно є обґрунтованою, а заява про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення в цьому випадку судом згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України не встановлено.

Керуючись вимогами ст.149-153 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агробіф , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Сквирської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права - задовольнити.

Заборонити ТОВ АГРОБІФ вчиняти будь-які дії, пов`язані з володінням чи користуванням земельною ділянкою з кадастровим номером: 3224087200:03:015:0037, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,9529 га, розташованої за адресою: Київська область, Сквирський район, Чубинецька сільська рада, як то: обробіток землі, внесення добрив чи засобів захисту рослин, посів чи висадка сільськогосподарських культур та будь-які інші дії (роботи чи заходи), пов`язані з доступом до вказаної земельної ділянки чи її використанням у будь-який спосіб.

Копію ухвали направити для виконання у Сквирський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.354-355 з урахуванням п.п.15.5 п.15Перехідних положень ЦПК України .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О. М. Коваленко