Ухвала

від 12.05.2020 по справі 447/1182/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-з/447/4/20 Справа № 447/1182/20

У Х В А Л А

12.05.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області заяву про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

12.05.2020 ОСОБА_1 пред`явила позов до Дослідної станції помології імені Л.П. Симиренка інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський сад" про стягнення заборгованості за договором оренди.

12.05.2020 позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти Дослідної станції помології імені Л.П.Симиренка інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (19512, Черкаська область, Городищенський район, село Мліїв, вул. Симиренка, 9, код ЄДРПОУ: 00497331), які перебувають на рахунках, відкритих в установах банків, вбо надійдуть на ці рахунки у майбутньому, або знаходяться на рахунках інших осіб - в межах суми 481 500 грн. 00 коп.

В обґрунтування даної заяви наведено наступне. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про стягнення з Дослідної станції помології імені Л.П. Симиренка інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ: 00497331) на її користь витрат у розмірі 481 500 грн., що були понесені на поліпшення орендованого нерухомого майна згідно договору №1 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 16 травня 2013 року та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський сад" виконати обов`язок за договором відступлення права вимоги укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівський сад" та ОСОБА_1 шляхом надання ОСОБА_1 документації (договорів підряду, актів виконаних робіт, накладних, платіжних доручень тощо).

Позивач вважає, що існує необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні відповідачу - дослідній станції помології імені Л. ОСОБА_2 .Симиренка інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, грошові кошти в межах суми заявлених позовних вимог, у зв`язку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову може значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позову. Крім того, виконання рішення суду неможливо провести за рахунок іншого майна відповідача , окрім грошових активів на його рахунках, оскільки відповідач є державною установою, майно закріплено за ним на праві оперативного управління.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення позову, об`єктивно оцінивши їх, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про допустимість вжиття заходів забезпечення позову, оскільки, в заяві про забезпечення позову наведено ґрунтовні підстави для застосування заходів забезпечення позову, надано належні та допустимі докази того, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти Дослідної станції помології імені Л.П.Симиренка інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (19512, Черкаська область, Городищенський район, село Мліїв, вул. Симиренка, 9, код ЄДРПОУ: 00497331), які перебувають на рахунках, відкритих в установах банків, вбо надійдуть на ці рахунки у майбутньому, або знаходяться на рахунках інших осіб - в межах суми 481 500 (чотириста вісімдесят одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.