Ухвала
від 12.05.2020 по справі 363/147/20
ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 363/147/20

У Х В А Л А

"12" травня 2020 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву адвоката Кириченка Романа Юрійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Лізинг , товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Сервіс , Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Міністерства юстиції України про стягнення завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2020 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області із Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю надійшла справа за позовом адвоката Кириченка Романа Юрійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Лізинг (далі - ТОВ Мрія-Лізинг ) , товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Сервіс (далі - ТОВ Мрія Сервіс ) , Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Міністерства юстиції України, згідно якої позивач просить стягнути солідарно з Головного слідчого управління Національної поліції України, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ТОВ Мрія-Лізинг , ТОВ Мрія Сервіс , Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 4 777 040,01 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями Головного слідчого управління Національної поліції України та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам зазначеним у ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Згідно із вимогами п.п. 5-8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі: - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; - відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частин 4, 5 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01 січня 2020 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 гривень.

Згідно підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір не справляється, зокрема, і за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема представником позивача в позовній заяві не зазначено:

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- якими спільними діями відповідачів позивачу завдана майнова шкода;

- якими доказами підтверджуються завдання майнової шкоди позивачу саме спільними діями відповідачів, як солідарних боржників;

- які дії кожного з відповідачів щодо позивача є незаконними та в чому ця незаконність дій проявляється;

Посилаючись, як на підставу відшкодування майнової шкоди на ст.1192 ЦК України та обов`язок держави відшкодувати шкоду, завдану органами державної влади, їх посадовими та службовими особами, в позовній заяві також не зазначено:

- якими саме органами державної влади чи їх посадовими чи службовими особами позивачу завдана майнова шкода;

- якими діями ТОВ Мрія - Лізинг , яке не являється органом державної влади, позивачу заподіяна шкода;

- якими доказами підтверджується вина органів державної влади чи посадових та службових осіб, ТОВ Мрія-Лізинг і ТОВ Мрія Сервіс ;

- якщо позов обґрунтовується ст. ст. 22, 1166 ЦК України, чи є держава такою особою, яка має відшкодовувати шкоду;

- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказані обставини унеможливлять повно та об`єктивно вирішити справу по суті.

Крім того, згідно позовної заяви позивач просить солідарно стягнути з Головного слідчого управління Національної поліції України, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ТОВ Мрія-Лізинг , ТОВ Мрія Сервіс , Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Міністерства юстиції України на її користь 4 777 040,01 грн . в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями Головного слідчого управління Національної поліції України та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів при цьому посилається на п.13 ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збір , як на норму закону, якою передбачено, коли судовий збір за подання позовної заяви не справляється.

Проте, згідно вищевказаної норми закону судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Встановлено, що суб`єктивний склад сторін по справі та вимоги про солідарне стягнення завданої майнової шкоди, в тому числі і з ТОВ Мрія-Лізинг та ТОВ Мрія Сервіс за своїм предметом та підставами не пов`язані з відшкодуванням шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, тому і вищезазначена вимога закону не може бути застосована до позивача.

Отже, позивачем в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судового збору не сплачено та до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 10510,00 грн..

Таким чином, позивачу слід сплатити за подання до суду позовної заяви судовий збір у розмірі 10510,00 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву позивача слід залишити без руху та надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, зокрема: надати належним чином оформлену позовну заяву та її копії відповідно до кількості відповідачів, зазначивши у ній:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- якими спільними діями відповідачів позивачу завдана майнова шкода;

- якими доказами підтверджуються завдання майнової шкоди позивачу саме спільними діями відповідачів, як солідарних боржників;

- які дії кожного з відповідачів щодо позивача є незаконними та в чому ця незаконність дій проявляється;

- якими саме органами державної влади чи їх посадовими чи службовими особами позивачу завдана майнова шкода;

- якими діями ТОВ Мрія Лізинг та ТОВ Мрія Сервіс , які не являються органами державної влади, позивачу заподіяна шкода;

- якими доказами підтверджується вина органів державної влади чи посадових та службових осіб, ТОВ Мрія-Лізинг і ТОВ Мрія Сервіс ;

- так як позов обґрунтовується ст. ст.22, 1166 ЦК України, чи є держава такою особою, яка має відшкодовувати шкоду;

- викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини;

Сплатити судовий збір в розмірі 10 510,00 грн. та долучити оригінал квитанції про його сплату.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

Отримувач коштів УК у Гусятин.р-ні/Гусятин.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37373001

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA218999980313131206000019116

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх копії відповідно до кількості відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Кириченка Романа Юрійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ТОВ Мрія-Лізинг , ТОВ Мрія Сервіс , Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Міністерства юстиції України залишити без руху, надавши позивачу (представнику позивача) строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: надати належним чином оформлену позовну заяву та її копій відповідно до кількості відповідачів із зазначенням: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх копії відповідно до кількості відповідачів. Сплатити судовий збір у розмірі 10510,00 гривень за вищевказаними реквізитами та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повна ухвала складена 12 травня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна

СудГусятинський районний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення12.05.2020
Оприлюднено13.05.2020
Номер документу89167747
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —363/147/20

Ухвала від 21.07.2020

Цивільне

Гусятинський районний суд Тернопільської області

Цвинтарна Т. М.

Ухвала від 12.05.2020

Цивільне

Гусятинський районний суд Тернопільської області

Цвинтарна Т. М.

Ухвала від 20.01.2020

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні