Рішення

від 12.05.2020 по справі 341/118/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 341/118/20

Номер провадження 2/341/470/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гаполяка Т.В.,

секретаря судового засідання Ворох З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі розглянувши заяву представника позивача ПАТ Прикарпаттяобленерго - адвоката Мороз О. М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Прикарпаттяобленерго понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень оо копійок у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2020 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, стягнуто з відповідача на користь позивача 6488 (шість тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 56 копійок вартості необлікованої електричної енергії та 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні сплаченого судового збору.

05 травня 2020 року представником позивача - адвокатом Мороз О. М. скеровано до суду заяву про стягнення з відповідача у вищезазначеній справі 8000 (вісім тисяч) понесених витрат на професійну правничу допомогу та розгляд заяви у її відсутності.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2020 року призначено розгляд заяви в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2, пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно з частин 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що 02 грудня 2019 року між ПАТ Прикарпаттяобленерго , в особі заступника Голови Правління з адміністративної діяльності ОСОБА_2 та адвокатом Мороз О. М. укладено договір про надання професійної правничої допомоги N 2019/2495, за умовами якого адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором. Для визначення умов щодо ціни та порядку розрахунків за представництво та захист прав клієнта та законних інтересів, а також надання йому необхідної професійної правничої допомоги, сторони оформляють Акт приймання-передачі наданих послуг, в якому зазначається остаточний розмір витрат клієнта та фактично надані послуги.

Відповідно до Акту приймання - передачі послуг, вартість наданих послуг складає - 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок без ПДВ.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано суду платіжне доручення №32051 від 27 квітня 2020 року на суму 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Так, як позовні вимоги позивача були задоволені, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу витрати на правову допомогу.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Прикарпаттяобленерго 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок вартості надання правничої допомоги.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 270, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ПАТ Прикарпаттяобленерго - адвоката Мороз О. М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Прикарпаттяобленерго понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,) на користь АТ Прикарпаттяобленерго витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок при представленні інтересів АТ Прикарпаттяобленерго у справі №341/118/20 за позовом Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії на поточний рахунок НОМЕР_2 у філії ІФ обласного управління АТ Ощадбанк , МФО 336503, код ЄДРПОУ 00131564.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) розділ XII Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи:

-позивач - Приватне акціонерне товариство Прикарпаттяобленерго , місцезнаходження якого за адресою: вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014, ідентифікаційний код 25683342;

-відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Повний текст рішення складено 12 травня 2020 року.

Суддя: Т. В. Гаполяк