Постанова

від 21.01.2009 по справі 3-86/2009

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№3-86/2009

ПОСТАНОВА

21 січня 2009 року суддя Шевчен ківського районного суду м. К иєва Горб І.М., розглянувши мат еріали, які надійшли з Відділ у ДАІ Шевченківського РУГУ М ВС України в м. Києві, про прит ягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Києва, розлучен ого, пенсіонера, проживаючог о за адресою: АДРЕСА_1, заре єстрованого за адресою: АДР ЕСА_2, який раніше до адмініс тративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2006 року о 15 годині по вул. Дмитрівській в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобіле м ЗАЗ-110307, державний номерний з нак НОМЕР_1, при зміні напр ямку руху не впевнився, що це б уде безпечним для інших учас ників дорожнього руху, при пе рестроюванні не дав дорогу а втомобілю Сітроен, державний номерний знак НОМЕР_2, що р ухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав на мір перестроїтись, в результ аті чого здійснив зіткнення з цим автомобілем, чим поруши в п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього ру ху.

Своїми діями ОСОБА_2 вчи нив правопорушення передбач ене ст. 124 КпАП України.

Оспорюючи обставини викла дені в протоколі про адмініс тративне правопорушення, О СОБА_2 пояснив, що він рухавс я по вул. Дмитрівській в напр ямку вул. Воровського в другі й смузі. З правої сторони стоя ли припарковані автомобілі. В цей час автомобіль, який сто яв, не включаючи ні поворотів , нічого, зривається з місця і вдарив його автомобіль в пра ву сторону. Він же механічно к рутнув руля вліво. Напрямку р уху він не змінював і нікуди н е перестроювався. Вказав, що н аявна в матеріалах справи сх ема не відповідає дійсності, його автомобіль був розташо ваний інакше.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненн і правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується п оясненнями другого учасника дорожньо-транспортної приго ди.

Так, допитана у судовому зас іданні ОСОБА_3, водій авто мобілю Сітроен, пояснила, що в она рухалась по вул. Дмитрівс ькій в напрямку вул. Воровськ ого. Рухалася спочатку в сере дньому ряду, потім перестрою валась в крайній правий ряд, щ об повернути направо на вул. Воровського. В крайній праві й смузі стояв автобус і вона й ого об'їжджала. Автомобіль Та врія також рухався в правій с музі, однак, коли вона почала п ерестроюватись, він обігнав її і перестроюючись зачепив переднє ліве крило і передні й бампер з лівої сторони. Зітк нення сталося на перетині се редньої та правої смуг. В резу льтаті зіткнення в її автомо білі пошкоджено передній бам пер з лівої сторони та передн є ліве крило, а в автомобілі Та врія була вм'ятина задніх две рей з правої сторони. Схема на явна в матеріалах справи від повідає дійсності. На схемі після зіткнення її автомобіл ь розташований в середній см узі, оскільки вона об'їжджала автобус, який стояв в крайній правій смузі.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення; протоколо м огляду місця дорожньо-тран спортної пригоди; схемою дор ожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано положення транспортних засобів після зіткнення, а також пошкоджен ня, які мали автомобілі в резу льтаті дорожньо-транспортно ї пригоди.

Як вбачається з протоколу о гляду місця дорожньо-транспо ртної пригоди, дорожнє покри ття для двох напрямків руху, в напрямку огляду 3 смуги для ру ху, їх ширина складає 10, 40 м.

Згідно схеми дорожньо-тран спортної пригоди ширина перш ої та другої смуги в напрямку огляду складає по 3, 40 м, третьо ї смуги - 3, 60 м.

На схемі дорожньо-транспор тної пригоди місце зіткнення не зафіксовано, у зв'язку з йо го не встановленням.

Зі схеми дорожньо-транспор тної пригоди вбачається, що в результаті зіткнення в авто мобілі Сітроен маються сліди блакитної фарби на передньо му лівому колесі, подряпини п ереднього бампера, деформаці я переднього лівого крила, лі вої фари, решітки радіатора, а в автомобілі Таврія - подряпи на переднього правого крила, заднього правого крила, дефо рмація двох правих дверей.

Виходячи з даних схеми доро жньо-транспортної пригоди, х арактеру та локалізації пошк оджень, які мали автомобілі п ісля дорожньо-транспортної п ригоди та які зазначені в схе мі дорожньо-транспортної при годи, суд приходить до виснов ку, що на момент зіткнення авт омобіль Таврія здійснював пе рестроювання та не дав дорог у автомобілю Сітроен, який ру хався в попутному напрямку п о тій смузі, на яку він мав нам ір перестроїтись.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку про доведен ість вини ОСОБА_2 в поруше нні Правил дорожнього руху, в наслідок якого сталася дорож ньо-транспортна пригода.

Однак, справа про притягнен ня ОСОБА_2 до адміністрати вної відповідальності за ст. 124 КпАП України піддягає закри ттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КпАП Ук раїни, адміністративне стягн ення може бути накладено не п ізніше, як через два місяці з д ня вчинення правопорушення, а при триваючому правопоруше нні - два місяці з дня його вия влення.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України п ровадження в справі про адмі ністративне правопорушення не може бути розпочато, а розп очате підлягає закриттю за з акінченням на момент розгляд у справи строків, передбачен их ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що з моменту вчи нення правопорушення сплину ло більше двох місяців, прова дження по справі про притягн ення ОСОБА_2 до адміністра тивної відповідальності за с т. 124 КпАП України підлягає зак риттю за закінченням строків накладення адміністративно го стягнення.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 124, 38, 247 п. 7 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ст. 124 КпАП України зак рити.

На постанову може бути пода на апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення через район ний суд.