Рішення

від 04.03.2020 по справі 752/1004/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/1004/18

Провадження № 2/752/629/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 березня 2020 рокуГолосіївським районним судом м.Києва у

складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Ньюз Тревел , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т в н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просиь суд стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Ньюз Тревел 20 437, 56 грн. за ненадані туристичні послуги.

Позовні вимоги обґрунтувані тим, що між ТОВ Ньюз Тревел та ФОП ФОП ОСОБА_2 09.07.2014 року було укладено агентський Договір №0709/23, відповідно до якого турагент зобов`язується за дорученням від імені туроператора за винагороду здійснювати посередницьку діяльність по укладенню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами. Між ТОВ Ньюз Тревел від імені та за дорученням якого на підставі агентського договору ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 19.12.2014 року було укладено Договір на туристичне обслуговування №І1219АА, згідно до якого туроператор, відповідно до замовлення поданого туристом тур агенту, за плату зобов`язується надати туристу комплекс туристичних послуг. Датою початку/закінчення туристичного обслуговування було визначено сторонами: 15.02.2015р.-01.03.2015 р.

Відповідно до п. 2.1.1., 2.1.2 розділу 2 Договору на туристичне обслуговування від 19.12.2014 року №І1219АА, туроператор зобов`язався забронювати замовлені туристом туристичні послуги та забезпечити його через тур агента необхідними документами. Відповідно до умов даного Договору турист, при укладенні договору, зобов`язаний сплатити туроператору не менше 50% від вартості туристичного продукту або 100% вартості туристичного продукту. 19.12.2014 року ОСОБА_1 було сплачено 22 000,00 грн., що підтверджується квитанціями про оплату №3098116255 від 19.12.2014 року. Натомість туроператором зобов`язання щодо організації та надання туристичних послуг належним чином виконано не було, документи, що підтверджують право на одержання туристичних послуг, обумовлених договором позивачем отримано не було. Станом на дату звернення позивача з позовом до суду ФОП ОСОБА_2 повернув ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1562,44 грн., що підтверджується розпискою. Позивачем направлялися вимоги до відповідачів щодо повернення коштів. Проте, кошти повернуті не були.

Оскільки досудове врегулювання спору виявилося не можливим, позивач змушена звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Ньюз Тревел , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

У встановлений судом строк вказані недоліки були усунені.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Справу призначено до судового розгляду.

13.03.2018 року ФОП ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій зазначив, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим просив суд розглядати справу з викликом сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.05.2018 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого судового засідання. Відповідачам роз`яснено право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також докази якими він обґрунтовується.

У своєму відзиві на позовну заяву ФОП ОСОБА_2 зазначив, що відповідно до умов Договору №І1219АА від 19.12.2014 року останній обов`язки виконав в повному об`ємі, а саме: надав інформацію про тур у період з 15.02.2015 р. по 01.03.2015 р. до Шрі-Ланки в готелі Hikkaduwa beach 3*, харчування ВВ та перерахував грошові кошти у сумі 40875.12 грн. ТОВ Ньюз Тревел . Відповідно до п.4.6. агентського Договору №0709/23 від 09.07.2014 року. турагент не набуває право власності на грошові кошти, отримані ним від замовника, які мають бути передані туроператору. Власністю (доходом) турагента є виключно суми агентської (комісійної) винагороди. Додатком 2 від 09.07.2014 року до агентського Договору турагент і туроператор погодили, що розмір агентської винагороди складає 10% від загальної вартості замовлення. У відповідності до умов агентського Договору туроператор надіслав турагенту рахунок № SF -284734 від 19.12.2014 р. На загальну суму 40875,12 грн. без ПДВ за замовлені туристичні послуги з розрахунку на двох туристів: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . В подальшому ФОП ОСОБА_2 в повному об`ємі перерахував грошові кошти у сумі 40875,12 грн. отримані від ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за замовлені туристичні послуги туроператору ТОВ Ньюз Тревел , що підтверджується платіжним дорученням №609 від 15.01.2015 р. В січні 20015 року ТОВ Ньюз Тревел повідомив про припинення відправки туристів з 17.01.2015 року. ФОП ОСОБА_2 звернувся до ТОВ Ньюз Тревел з вимогою про повернення коштів. Вимога виконана не була, що в подальшому стало предметом спору в Господарському суді м. Києва.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Ньюз Тревел правом на подачу відзиву не скористався.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечував, з підстав, викладених у відзиві на позов. Просить в задоволення позовних вимог відмовити.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Ньюз Тревел та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв чи пояснень не подали.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та перевіривши зібрані по справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд виходить до наступного.

Судом встановлено, що 19.12.2014 року між ТОВ Ньюз Тревел яке діяло від імені і за дорученням якого на підставі агентського договору в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які діяли від свого імені було укладено договір на туристичне обслуговування.

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що туроператор (ТОВ Ньюз Тревел ) відповідно до замовлення, поданого туристом турагенту (Додаток №1 Договору) за оплату зобов`язується надати туристу комплекс туристичних послуг) туристичний продукт, тур продукт).

Відповідно до п. 2, п. 2.2.2, п. 2.1.3. Договору туроператор зобов`язується забронювати замовлені туристом послуги та забезпечити його через турагента необхідними документами, які посвідчують право туриста на отримання туристичних послуг: ваучер, страховий поліс, авіаквитки на авіарейси згідно з графіком відправлення за маршрутом, вказаним в замовленні. Турист, при укладенні договору, зобов`язаний сплатити туроператору через турагента вартість замовленого туристичного продукту не менше 50% від вартості туристичного продукту або 100% вартості туристичного продукту. Туроператор повертає туристу через турагента усі сплачені туристом кошти протягом трьох банківських днів з моменту настання скасувальної обставини, визначеної у п. 6.2. Договору.

Скасувальна обставина, відповідно до п. 6.2. Договору, - відмова партнерів туроператора, які надають туристичні послуги для реалізації, у наданні таких послуг. Про надання скасувальних обставин, а також про її зникнення туроператор повідомляє туриста через турагента.

На виконання своїх обов`язків за вказаним договором, позивачем ОСОБА_1 було сплачено ФОП ОСОБА_2 вартість туристичних послуг у розмірі 22 000,00 грн., що підтверджується квитанціями.

09.07.2014 року між ФОП ОСОБА_2 (турагент) та ТОВ Ньюз Тревел (туроператор), в особі директора Солнцева С.О., що діє на підставі Статуту та відповідно до ліцензії АЕ №272569 від 30 жовтня 2013 року був укладений Агентський договір.

Відповідно до п.2.1., п.4.6. Агентського договору турагент зобов`язується за дорученням та від імені туроператора за винагороду здійснювати посередницьку діяльність по укладенню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами). Турагент не набуває право власності на грошові кошти, отримані ним від замовника, які мають бути передані туроператору. Власністю (доходом) турагента є виключно суми агентської (комісійної) винагороди. Комісійна винагорода не нараховується на замовлення в яких немає послуг з проживання.

Відповідно до Додатку 2 від 09.07.2014 року до Агентського договору №0709/23 від 09.07.2014 року розмір агентської винагороди складає 10 (десять) відсотків від загальної вартості замовлення.

ФОП ОСОБА_2 перерахував грошові кошти у сумі 40 874,12 грн. на рахунок ТОВ Ньюз Тревел , що підтверджується платіжним дорученням №609 від 15.01.2015 р.

09.02.2015 року ОСОБА_1 отримала грошові кошти від ФОП ОСОБА_2 у сумі 1 570,00 грн., що підтверджується розпискою.

Згідно ст. 1 Закону України Про туризм туристичний продукт - це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов`язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об`єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо).

Статтею 5 даного Закону визначено, що туристичні оператори (далі-туроператори) юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; туристичні агенти (далі - турагенти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб`єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг.

Відповідно до ст. 20 Закону України Про туризм , за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов`язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовується загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 12 ст.20 Закону України Про туризм передбачено, що туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь.

Відповідно до ч. 15 ст. 20 Закону України Про туризм якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України Про захист прав споживачів .

Згідно ч. 3ст. 19-1 Закону України Про туризм , туроператор (турагент) зобов`язаний додержуватися умов надання комплексу туристичних послуг, про які був поінформований споживач до укладення договору на туристичне обслуговування, крім випадків, коли про зміну таких умов повідомлено споживача до укладення договору або якщо зміни внесено на підставі угоди, укладеної між сторонами договору.

Частиною ст. 20 Закону України Про туризм визначено, що кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв`язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору, зокрема у разі, погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків.

Відповідно до ч. 8 ст. 20 Закону України Про туризм туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування.

Відповідно до ч. 11 ст.20 Закону України Про туризм якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов`язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін.

Згідно із частиною 13 ст. 20 Закону України Про туризм права й обов`язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом.

Агентські відносини регулюються главою 31 Господарського кодексу України, відповідно до частин першої, другої статті 297 якого за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов`язується надати послуги другій стороні (суб`єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов`язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 33 Закону України Про туризм передбачено, що суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на означене, суд приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_2 свої зобов`язання відповідно до умов Договору на туристичне обслуговування виконав у повному обсязі, а тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 13, 81, 352, 354, 355 ЦПК України, 901 , 902 ЦК України , ст.ст. 1 , 5 , 19-1 , 20 , 23 , 32 , 33 Закону України Про туризм , суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ Ньюз Тревел , (код ЄДРПОУ 33782884), місце знаходження: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 6А на користь ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 грошові кошти у сумі 20 437 ( двадцять тисяч чотириста тридцять сім) грн.56 коп. за ненадані туристичні послуги.

Стягнути з ТОВ Ньюз Тревел , (код ЄДРПОУ 33782884), місце знаходження: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 6А в дохід держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя