Рішення
від 31.07.2007 по справі 16/145-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/145-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

23.07.07р.

Справа № 16/145-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортмастер”, м. Київ 

до Приватної виробничо-комерційної фірми „ДнепрКет”, м. Дніпропетровськ 

про стягнення 463 202 грн. 20 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

 від позивача: Дернова Н.Л. - представник,  дов. від 19.09.05р.;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 463 202 грн. 20 коп., що складає                               291 754 грн. 02 коп. –основного боргу, що виник відповідно до умов договору товарного кредиту від 19.05.2006р. №84/7/См, 11 950 грн. 70 коп. –інфляційних збитків, нарахованих на суму основної заборгованості, 149 007 грн. 42 коп. –90% річних, нарахованих на суму основної заборгованості за договором, 9 608 грн. 76 коп. –суму процентів за товарний кредит, 181 грн. 41 коп. –інфляційних збитків, нарахованих на суму процентів за товарний кредит, 699 грн. 89 коп. –90% річних, нарахованих на суму процентів за товарний кредит.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 19.05.2006р. між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „Спортмастер” (кредитором) та відповідачем –Приватною виробничо-комерційною фірмою „ДнепрКет” (позичальником) було укладено договір №84/7/СМ товарного кредиту, згідно з пунктами 1.1, 1.2 якого у строки, передбачені цим договором, кредитор за замовленням позичальника зобов'язується на умовах товарного кредиту поставити товари спортивного призначення згідно зі Специфікаціями, які оформлюються додатками до цього договору, а позичальник зобов'язується прийняти зазначений товар, оплативши його вартість та процент на вказаних у договорі умовах; кількість, вартість та асортимент товару визначається сторонами у специфікаціях до договору;

- відповідно до пунктів 2.1, 2.2 зазначеного договору кредитор при умові виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, повинен здійснити передачу товару згідно умов, визначених у відповідній специфікації; поставка товару здійснюється кредитором на умовах поставки –Франко-Склад Фірма кредитора;

- пунктом 3.1 договору встановлено, що ціна за одиницю товару визначається у специфікаціях; загальна попередня вартість товару складає 1 031 465 грн. 54 коп.; остаточна загальна вартість товару, поставка якого здійснюється на умовах даного договору, визначається на підставі всіх оформлених і підписаних повноважними представниками сторін специфікацій;

- згідно пункту 3.3 договору товарного кредиту позичальник здійснює перерахування коштів на поточний рахунок кредитора на умовах, зазначених у відповідній специфікації;

- специфікацією від 31.08.2006р., зазначеною у додатку №1 до договору товарного кредиту від 19.01.2006р. №84/7/СМ, сторони узгодили кількість та асортимент товару вартістю 266 204 грн. 40 коп.;

- згідно пункту 3 зазначеної специфікації кредитор зобов'язується поставити товар згідно з таким графіком поставки: - до 16.10.2006р. –30% товару,  до 31.10.2006р. –40% товару та до 16.11.2006р. –30% товару, а пункт 4 цієї специфікації встановлює, що позичальник зобов'язується оплатити товар згідно з таким графіком оплати: - до 27.10.2006р. –53 240 грн. 00 коп., до 14.11.2006р. –26 620 грн. 00 коп., до 28.11.2006р. -                     53 240 грн. 00 коп. та до 28.12.2006р. –133 104 грн. 40 коп.;

- на виконання умов договору згідно специфікації, зазначеної у додатку №1 до договору, позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товари спортивного призначення (надалі – товар) на загальну суму 185 683 грн. 98 коп., що підтверджується накладними на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 04.10.2006р. №1/77699, від 01.11.2006р. №1/79267 та від 15.11.2006р. №1/80078;

- отже, як вбачається позивачем до 15.11.2006р. було поставлено відповідачу 69,75% товару, які відповідач повинен був оплатити до 28.12.2006р.;

- специфікацією від 31.08.2006р., зазначеною у додатку №2 до договору товарного кредиту від 19.01.2006р. №84/7/СМ, сторони узгодили кількість та асортимент товару вартістю 572 354 грн. 52 коп.;

- згідно пункту 3 зазначеної специфікації кредитор зобов'язується поставити товар згідно з таким графіком поставки: до 15 вересня 2006р. –40% товару; - до 29 вересня 2006р. –20% товару; - до 16.10.2006р. –20%товару,  до 31.10.2006р. –10% товару та до 30.11.2006р. –10% товару, а пункт 4 цієї специфікації встановлює, що позичальник зобов'язується оплатити товар згідно з таким графіком оплати: - до 27.09.2006. –           171 702 грн. 00 коп.;  - до 13.10.2006р. –57 234 грн. 00 коп.; - до 27.10.2006р. –                   114 468 грн. 00 коп.; до 14.11.2006р. –57 234 грн. 00 коп.; до 28.11.2006р.-57234 грн. 00 коп.; до 14.12.2006р. –57 234 грн. 00 коп. та до 28.12.2006р. –57 248 грн. 52 коп.;

- на виконання умов договору згідно специфікації, зазначеної у додатку №2 до договору, позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму                            501 368 грн. 28 коп., що підтверджується накладними на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 06.09.2006р. №1/76168, від 20.09.2006р. №1/76896, від 04.10.2006р. №1/77696, від 25.10.2006р. №1/78890, від 01.11.2006р. №1/79270 та від 15.11.2006р. №1/80079;

- отже, як вбачається позивачем до 15.11.2006р. було поставлено відповідачу 87,60% товару, який відповідач повинен був оплатити до 14.12.2006р.;

- специфікацією від 31.08.2006р., зазначеною у додатку №3 до договору товарного кредиту від 19.01.2006р. №84/7/СМ, сторони узгодили кількість та асортимент товару вартістю 248 704 грн. 62 коп.;

- згідно пункту 3 зазначеної специфікації кредитор зобов'язується поставити товар згідно з таким графіком поставки: - до 31.10. 2006р. –50%товару; - до 16.11.2006р. –30% товару та до 30.11.2006р. –20% товару, а пункт 4 цієї специфікації встановлює, що позичальник зобов'язується оплатити товар згідно з таким графіком оплати: - до 14.11.2006р. –74 610 грн. 00 коп., до 28.11.2006р. 49 740 грн. 00 коп., до 14.12.2006р. –74 610грн. 00 коп. та до 28.12.2006р. –49 744 грн. 62 коп.;

- на виконання умов договору згідно специфікації, зазначеної у додатку №3 до договору, позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму                            170 084 грн. 22 коп., що підтверджується накладними на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 20.09.2006р. №1/76898, від 04.10.2006р. №1/77698, від 25.10.2006р. №1/78893 від 01.11.2006р. №1/79273 та від 15.11.2006р. №1/80080;

- отже, як вбачається позивачем до 16.11.2006р. було поставлено відповідачу 68,39% товару, який відповідач повинен був оплатити до 14.12.2006р.;

- специфікацією від 31.08.2006р., зазначеною у додатку №4 до договору товарного кредиту від 19.01.2006р. №84/7/СМ, сторони узгодили кількість та асортимент товару вартістю 17 088 грн. 48 коп.;

- згідно пункту 3 зазначеної специфікації кредитор зобов'язується поставити товар згідно з таким графіком поставки: - до 31.10.2006р. –50% товару, до 16.11.2006р. –30% товару та до 30.11.2006р. –20% товару, а пункт 4 цієї специфікації встановлює, що позичальник зобов'язується оплатити товар згідно з таким графіком оплати: - до 14.11.2006р. –5 126 грн. 00 коп., до 28.11.2006р. -  6 835 грн. 00 коп., до 14.12.2006р. –1709 грн. 00 коп. та до 28.12.2006р. –3 418 грн. 48 коп.;

- на виконання умов договору згідно специфікації, зазначеної у додатку №4 до договору, позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму                              15 819 грн. 48 коп., що підтверджується накладними на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 20.09.2006р. №1/76897 та від 04.10.2006р. №1/77697;

- отже, як вбачається позивачем до 31.10.2006р. було поставлено відповідачу 92,57% товару, який відповідач повинен був оплатити до 28.12.2006р.;

- позивач вважає, що згідно умов договору товарного кредиту позивачем поставлено відповідачу на умовах франко-склад позивача товар згідно специфікацій на суму         1 104 352 грн. 02 коп., оскільки товар є поставленим позивачем вже на своєму складі, тобто товар на суму 231 396 грн. 06 коп. хоч і не отримано відповідачем, проте він вважається поставленим позивачем і підлягає оплаті згідно умов договору товарного кредиту;

- така думка позивача є помилковою, оскільки, по-перше, товар поставляється кредитором (позивачем) на замовлення позичальника (відповідача), як зазначено  у пункті 1.1 договору товарного кредиту від 19.01.2006р. №84/7/СМ, а по-друге, згідно із статтею 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця  передати  товар  покупцеві  вважається виконаним у момент: 1) вручення  товару  покупцеві,  якщо  договором встановлений обов'язок продавця доставити товар;  2) надання товару в розпорядження  покупця,  якщо  товар  має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару; договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар; товар вважається наданим  у  розпорядження  покупця,  якщо  у строк,  встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований  про  це;  готовий  до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.;

- позивачем не доведено, що відповідачем було замовлено йому всю кількість товару, а також не доведено, що ним було проінформовано відповідача про готовність товару до передавання, а також відсутні докази, що готовий до передавання товар було промарковано чи ідентифіковано у будь-який інший спосіб, як того вимагає частина 3 статті 664 Цивільного кодексу; тому не можна вважати товар на суму 231 396 грн. 06 коп. поставленим та наданим позивачем відповідачу;

- крім того, відповідно до частини 4 статті 690 Цивільного кодексу України якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти, продавець має право вимагати від нього прийняти та оплатити товар;

- таким чином, вимоги позивача про оплату неотриманого відповідачем товару у сумі 231 396 грн. 06 коп., без зобов'язання прийняти товар є передчасними;

- отже, всього за договором товарного кредиту від 19.01.2006р. №84/7/СМ позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на суму 872 955 грн. 96 коп.;

- відповідач за отриманий товар розрахувався частково у сумі 812 598 грн. 00 коп.;

- отже, заборгованість відповідача за поставлений позивачем та отриманий відповідачем товар становить 60 357 грн. 96 коп.;

- відповідно до пунктів 4.1-4.3 договору товарного кредиту позичальник зобов'язується сплачувати кредитору процент за товарний кредит, який нараховується у розмірі 1% від бази, на яку окремою сумою нараховується податок на додану вартість; базою для нарахування процента за товарний кредит є неоплачена станом на останній календарний місяця вартість поставленого товару за винятком ПДВ; процент за товарний кредит нараховується за кожний календарний місяць в останній день цього календарного місяця; позичальник сплачує кредитору процент за товарний кредит протягом 3-х банківських днів з дня нарахування;

- таким чином, процент за товарний кредит складає 9 608 грн. 76 коп. (з 01.10.2006р. по 31.03.2007р.);

-          на момент розгляду справи доказів  погашення заборгованості за отриманий товар та процентів за товарний кредит  перед позивачем  відповідачем  не надано;

- згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

- відповідно до статті 625 Цивільного кодексу  України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.;

-          отже, борг з урахуванням  індексу інфляції становить 62638 грн. 55 коп. (з 15.12.2006р. по 31.03.2007р.);

-          відповідно до пункту 4.7 договору позичальник у випадку прострочення строку, встановленого пунктом 4.3 договору по сплаті проценту несе відповідальність згідно пункту 5.3 договору, який передбачає, що у випадку затримки здійснення розрахунків, передбачених даним договором, позичальник несе відповідальність згідно статті 625 Цивільного кодексу України з урахуванням умов пункту 5.4 договору;

-          згідно з пунктом 5.4 договору товарного кредиту погоджений сторонами розмір відсотків річних складає 90 відсотків від суми простроченої заборгованості;

-          таким чином, проценти за товарний кредит з урахуванням індексу інфляції становлять 9 790 грн. 17 коп. (з 04.11.2006р. по 31.03.2007р.), 90% річних по заборгованості за товар становлять 32 532 грн. 50 коп. (з 15.12.2006р. по 16.04.2007р.) та 90% річних за несвоєчасне проведення розрахунків по процентам за товарний кредит становлять              687 грн.53 коп. (04.11.2006р. по 16.04.2007р.); всього 90% річних становлять                   33 220 грн. 03 коп.

З урахуванням викладеного  позовні вимоги  обґрунтовані  у частині  стягнення  з відповідача 62 638 грн. 55 коп.  –боргу  з урахуванням  індексу інфляції, 9 790  грн. 17 коп. - процентів за товарний кредит з урахуванням індексу інфляції та 33 220 грн. 03 коп. –річних.

Згідно із статтею  49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі  розподіляються  між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити  позов частково.

Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми „ДнепркКет”(49005,                                    м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 1Б;  п/р 26006116752001 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299; код ЄДРПОУ 25008445)  на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю “СПОРТМАСТЕР” (01133, м. Київ, бул. Л. Українки,28;                             п/р 26005001307497 в ЗАТ „ОТП БАНК”, МФО 300528; код ЄДРПОУ 33744849)                   62 638 грн. 55 коп.  –боргу  з урахуванням  індексу інфляції, 9 790  грн.  17 коп. - процентів за товарний кредит з урахуванням індексу інфляції, 33 220 грн. 03 коп. –річних,                      1 056 грн. 49коп. – витрати по сплаті держмита та  26 грн. 91 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„ 30„  липня  2007р.

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення31.07.2007
Оприлюднено03.09.2007
Номер документу891788
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/145-07

Ухвала від 16.12.2008

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ємленінова З.І.

Судовий наказ від 10.08.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

Постанова від 21.11.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Вовк І.В.

Ухвала від 18.09.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Вовк І.В.

Рішення від 31.07.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

Ухвала від 17.07.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

Ухвала від 19.06.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

Ухвала від 04.06.2007

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Рішення від 10.05.2007

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Немченко Л.М.

Рішення від 26.04.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні