Ухвала

від 12.05.2020 по справі 912/2007/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 травня 2020 рокуСправа № 912/2007/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" від 06.04.2020 про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до закритого акціонерного товариства "Кіровоград-Лада", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

про стягнення 1 720 745,50 грн,

секретар судового засідання Олійник В.В.

Представники:

від заявника - участі не брав;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

від 3-ої особи - участі не брав,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з закритого акціонерного товариства "Кіровоград-Лада" на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 1 720 745,50 грн, з яких: 446 100,88 грн - заборгованість за кредитом, 33 109,24 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 1 161 206,47 грн - заборгованість за відсотками; 80 328,91 грн - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Рішенням суду від 03.02.2014 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Кіровоград-Лада" (25028, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 33/32, код 05787654, банківський рахунок не відомий) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, адреса для листування: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, код 34047020, р/р 373980009, МФО 380236) заборгованість в сумі 1 607 307,35 грн, з яких: 446 100,88 грн - основний борг; 1 161 206,47 грн - заборгованість по відсоткам, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 32 146,14 грн.

26.02.2014 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

13.04.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження від 06.04.2020, у якій заявник просить винести ухвалу, якою замінити стягувача по справі №912/2007/13 з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт".

В обґрунтування поданої заяви вказано про укладення 28.10.2019 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав №2067/К про відступлення права вимоги, в тому числі право вимоги за договором овердрафту №638-КО-08/2 від 29.08.2008.

Згідно з п. 1.1. вказаного договору Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, але не обмежують, зокрема, право вимоги до боржників, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у Додатку № 1, Додатку №2 до цього договору.

За доводами заявника відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" передав Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", як новому кредитору права за кредитними зобов`язаннями боржника Закритого акціонерного товариства "Кіровоград-Лада", а також права стягувача.

Ухвалою від 15.04.2020 господарський суд призначив до розгляду заяву у засіданні суду на 22.04.2020.

22.04.2020 від заявника до суду електронною поштою надійшли письмові пояснення з платіжним дорученням № 43 від 04.10.2019 без електронного цифрового підпису, а тому суд суд не вважає подані письмові пояснення офіційним документом та не розглядає їх.

Ухвалою від 22.04.2020 господарський суд відклав розгляд заяви на 12.05.2020.

04.05.2020 до суду від заявника надійшли письмові пояснення у справі, згідно з якими заявник просить задовольнити подану заяву. Також, із поясненнями до суду надано не завірену ксерокопію платіжного доручення №43 від 04.10.2019.

Додатково 07.05.2020 від заявника до суду електронною поштою надійшли письмові пояснення з платіжним дорученням № 43 від 04.10.2019, які містять електронний цифровий підпис, а тому суд приймає їх до розгляду.

Представники учасників справи в судовому засіданні участі не брали. Про місце, дату та час проведення судового засідання представники заявника, стягувача та третьої особи повідомленні належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Конверт з ухвалою суду 22.04.2020 направлений боржнику на адресу зазначену в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, б. 33/32) повернуто органом поштового зв`язку з відміткою "причина повернення: інші причини. Адресат вибув".

Частиною 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, судом вжито належних заходів щодо повідомлення учасників розгляду справи про дату та час судового засідання з розгляду заяви.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 912/2007/13 її правонаступником, розглянувши матеріали вказаної справи, суд вважає наявними підстави для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

28.10.2019 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав №2067/К про відступлення права вимоги, в тому числі право вимоги за договором овердрафту №638-КО-08/2 від 29.08.2008.

Згідно з п. 1.1. вказаного договору Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, але не обмежують, зокрема, право вимоги до боржників, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у Додатку № 1, Додатку №2 до цього договору.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 2.1., 4.6. Покупець сплачує Продавцю за Майнові права грошові кошти (плату) у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Майнові права вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору.

Сторони домовились, що за продаж Майнових прав за цим договором Покупець сплачує Продавцю грошові кошти у розмірі 31 560 602,96 грн. Ціна договору сплачується Покупцем Продавцю у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими особами Сторін та скріплення підписів печатками Сторін.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Заявником на підтвердження вимог за договором надано Додаток № 2, у якому за № 176 зазначено назву боржника ЗАТ "Кіровоград-Лада", номер та дату договору, права за яким відступаються - №638-КО-08/2 від 29.08.2008, основна заборгованість 446 100,88 грн, загальна заборгованість за доходами по договору 2 843 434,57 грн всього у валюті кредиту - 3 289 535,45 грн.

Зазначений Додаток № 2 підписаний сторонами договору.

Господарський суд з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин поданої заяви, ухвалою від 22.04.2020 зобов`язав заявника, у строк до судового засідання, надати до суду:

- докази повідомлення Боржника про здійснення продажу права вимоги відповідно до п. 2.6. договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав №2067/К від 28.10.2019;

- докази сплати продавцю грошових коштів за майнові права у визначеному розмірі, відповідно до п. 1.2., 2.1. договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав №2067/К від 28.10.2019.

На виконання вказаних вимог суду заявником була надана копія платіжного доручення № 43 від 04.10.2019 на суму 31 560 602,96 грн із призначенням платежу: "за придбаний актив згідно протоколу №UKR-2019-04 від 12.09.2019р., лот # UKR-2019-04, ТОВ ФК Горизонт ЄДРПОУ 39013897, для зарахув. на рахунок 373950071, без ПДВ", що підтверджує відступлення права вимоги за договором овердрафту №638-КО-08/2 від 29.08.2008. Також, заявник зазначив, що повідомив боржника про відступлення права вимоги шляхом направлення йому даної заяви про заміну сторони.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Таким чином, відступлення права вимоги відбувається на підставі укладеного між первісним і новим кредитором правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин

Згідно з ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до положень ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Верховним Судом у постанові від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15 зроблено висновок про те, що процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь - якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Крім того, у відповідності до правової позиції сформованої у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконання судового рішення.

Як вказано у правовому висновку викладеному у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 6 - 1355/10, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження

Господарський суд враховує, що заміна сторони у справі не є тотожною заміні сторони виконавчого провадження, адже відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна сторони виконавчого провадження можлива за умови перебування наказу на виконанні.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Господарський суд зауважує, що наявна у матеріалах знищеної справи копія наказу від 26.02.2014 на примусове виконання рішення суду від 03.02.2014, не містить жодних відміток Державної виконавчої служби, які б свідчили про перебування останнього на виконанні, до того ж заявником додатково на вимогу ухвали суду від 15.04.2020 не подано вказаних доказів, зокрема постанови про відкриття/зупинення/закриття виконавчого провадження, наявності відміток про повернення наказу суду тощо.

Відтак, в разі відсутності наказу № 912/2007/13 від 26.02.2014 на виконанні, заміна стягувача можлива на підставі ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження від 06.04.2020 та вважає за необхідне замінити сторону у справі № 912/2007/13.

Керуючись ст. 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження від 06.04.2020 задовольнити повністю.

2. Замінити у справі №912/2007/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до закритого акціонерного товариства "Кіровоград-Лада" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про стягнення заборгованості в сумі 1 720 745,50 грн, з яких: 446 100,88 грн - заборгованість за кредитом, 33 109,24 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 1 161 206,47 грн - заборгованість за відсотками; 80 328,91 грн - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, сторону позивача - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (юридична адреса: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133 адреса для листування: вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код 34047020, р/р 373980009, МФО 380236) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (вул. Шота Руставелі, буд. 44, оф. 104, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 39013897) в частині стягнення заборгованості у розмірі 1 607 307,35 грн.

3. Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (вул. Шота Руставелі, б. 44, офіс 104, м. Київ, 01033), публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" (б-р Дружби Народів, б. 38, м. Київ, 01014) закритому акціонерному товариству "Кіровоград-Лада" (вул. Академіка Тамма, 33/32, м. Кіровоград, 25028), Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" (пр. Московський, 60, м. Харків, 61050) та для відома Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул. Дворцова, буд.6/7, м. Кропивницький, 25006).

Повний текст ухвали складено 13.05.2020.

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.