Постанова

від 06.02.2009 по справі 3-1538/09

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №3-1538/09

ПОСТАНОВА

Іменем України

6 лютого 2009 року Суддя Шевче нківського районного суду мі ста Києва Малинников О.Ф. розг лянув матеріали, які надійшл и від Державної Податкової А дміністрації України Держав ної податкової інспекції у Ш евченківському районі міста Києва про притягнення до адм іністративної відповідальн ості громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на родження, уродженця Одеськ ої області, громадянина Укр аїни, раніше до адміністрати вної відповідальності не при тягувався, працює директором ТОВ „Новал, , , проживає за адре сою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164 КУпАП суд -

встановив:

19 січня 2009 року головним дер жавним податковим ревізор -і нспектором під час проведенн я перевірки кафе, яке належит ь ТОВ „Новал, , (ЄДРПОУ 32304242) юриди чна адреса: місто Київ, вул. Го рького, 90-92 встановлено, що ОС ОБА_1 18 грудня 2008 року о 14 год. 40 х в. в кафе по вул. Дегтярівська , 7 в місті Києві, що належить ТО В „Новал, , порушив встановлен ий законом . порядок здійснен ня розрахунків в сфері госпо дарської діяльності, а саме б уло виявлено проведення торг івельної діяльності без прид бання відповідного торговог о патента згідно акта (довідк и) перевірки за дотриманням с уб'єктами господарювання пор ядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з ре гулювання обігу готівки, ная вності торгових патентів і л іцензій від 18 грудня 2008 року № 173 9/26/59/23/32304242, в зв'язку з чим вчинив пр авопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, в якій зазначено, щ о провадження господарської діяльності без державної ре єстрації як суб'єкта господа рювання або без одержання лі цензії на провадження певног о виду господарської діяльно сті, що підлягає ліцензуванн ю відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого до кумента дозвільного характе ру, якщо його одержання перед бачене законом, - тягне за собо ю накладення штрафу від двад цяти до сорока неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян з конфіскацією виготовле ної продукції, знарядь вироб ництва і сировини чи без тако ї.

ОСОБА_1 до суду не з'явився . Про день, час, місце розгляду адміністративної справи пов ідомлений належним чином. Бу дь-яких заяв з приводу участі у розгляді адміністративної справи до суду не надав.

Його вина у вчиненні зазнач ених дій підтверджується мат еріалами адміністративної с прави № 3-1538\09, а саме: протоколом про адміністративне правопо рушення № 711909 від 19 січня 2009 року та актом ( довідкою) перевірки за дотриманням суб'єктами го сподарювання порядку провед ення розрахунків за товари (п ослуги), вимог з регулювання о бігу готівки, наявності торг ових патентів і ліцензій від 18 грудня 2008 року № 1739/26/59/23/32304242.

Тому, з огляду на викладене, ОСОБА_1, слід визнати винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Оцінивши зібрані у справі д окази, вважаю, що ОСОБА_1, не обхідно притягнути до адміні стративної відповідальност і за ч.1 ст. 164 КУпАП, з накладення м санкції в межах цього закон у.

Керуючись ст. 38 та ч.1 ст. 164 КУп АП суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Одеської облас ті, громадянина України, ра ніше до адміністративної від повідальності не притягував ся, працює директором ТОВ „Но вал, , , проживає за адресою: А ДРЕСА_1 а визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ч.1 ст. 164 КУпАП та заст осувати до нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу на користь держави в розм ірі двадцяти неоподатковува них мінімумів доходів громад ян 340 (триста сорок гривень).

На постанову протягом деся ти днів з дня її винесення мож е бути подана апеляція до Апе ляційного суду міста Києва ч ерез Шевченківський районни й суд м. Києва.