Рішення

від 12.05.2020 по справі 440/1264/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1264/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного підприємства "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" про стягнення податкового боргу.

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2020 року Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 65198,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за ПП "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" рахується податковий борг з податку на додану вартість, що виник внаслідок несплати відповідачем самостійно узгодженого податкового зобов`язання по податкових деклараціях з податку на додану вартість та на підставі податкових повідомлень-рішень, а також внаслідок несплати відповідачем пені.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив розглядати справу за відсутності учасників справи у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Судом встановлено, що ПП "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" (ідентифікаційний код 25169467) зареєстроване як юридична особа 11.05.1998 та перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС у Полтавській області, Кременчуцьке управління, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань /а.с. 6/.

ПП "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" подано до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області податкову декларацію з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) № 9146014265 від 14.07.2015, у якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість в розмірі 8600,40 грн.

Камеральною перевіркою з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість складено акт від 09.11.2017 № 16-31-12-03-45/25169467, згідно із яким встановлена несвоєчасна сплата узгодженої суми податку на додану вартість, загальна кількість затримки сплати податкового зобов`язання становила 593 дні.

На несплачені своєчасно грошові зобов`язання по податковій декларації з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) № 9146014265 від 14.07.2015 контролюючим органом нараховано пеню з 31.07.2015 по 14.03.2017 у розмірі 2564,63 грн.

За результатами камеральної перевірки ПП "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість складено податкове повідомлення-рішення від 14.12.2017 № 0044551203, яким застосовано штрафні санкції в сумі 1720,08 грн.

Крім того, за результатами камеральної перевірки встановлено заниження податкових зобов`язань по операціях з умовного постачання основних фондів, після анулювання реєстрації в якості платника ПДВ в сумі 38140 грн, чим порушено п. 184.7 ст. 184 ПК України, складено акт від 26.12.2018 № 13937/16-31-51-12-12/25169467 та винесено податкове повідомлення від 08.02.2019 № 0004215112, яким за порушення строку сплати грошового зобов`язання застосовано штраф в сумі 9535 грн та збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 38140 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення надіслані контролюючим органом відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак, повернуті відправнику поштовою організацією з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до приписів пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відтак, податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачу у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Доказів оскарження вказаних вище податкових повідомлень-рішень в адміністративному та/або судовому порядку не надано.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

У зв`язку з несвоєчасним погашенням узгоджених грошових зобов`язань на суму податкового боргу відповідача контролюючим органом нарахована пеня з податку на додану вартість в загальному розмірі 2654,63 грн, Факт нарахування відповідачу пені з податку на додану вартість підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача з податку на додану вартість та детальним розрахунком.

Згідно з приписами пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 65198 грн. 29 коп., що підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків ПП "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК".

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

12.05.2014 Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкову вимогу форми "Ю" №3204-25/185 на загальну суму 5893 грн. 04 коп. /9/, яка надіслана контролюючим органом відповідачу та отримана відповідачем 21.10.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи.

Доказів оскарження податкової вимоги форми "Ю" №3204-25/185 від 12.05.2014 в адміністративному та/або у судовому порядку до суду не надано.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з приписами пунктів 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 6-10, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) до Приватного підприємства "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" (ідентифікаційний код 25169467, вул. Ярмаркова, буд. 11Г, м. Кременчук, Полтавська область, 39630) про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" (ідентифікаційний код 25169467, вул. Ярмаркова, буд. 11Г, м. Кременчук, Полтавська область, 39630) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 65198 грн. 29 коп. (шістдесят п`ять тисяч сто дев`яносто вісім гривень 29 копійок) на р/р UA748999980313050029000016008, код бюджетної класифікації доходів бюджету 14060100, отримувач УК у м. Кременчук/м. Кременчук/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37965850, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.Б. Головко