Ухвала

від 12.05.2020 по справі 400/1787/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 травня 2020 р. № 400/1787/20 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембуд-Ніка", юридична адреса: вул. Лазурна, 5, корп. 12, кв. 21, м. Миколаїв, 54058; фактична адреса: пр-т Миру, 54-а, м. Миколаїв, 54056

до відповідачаУправління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Велика Морська, 42, м. Миколаїв, 54030

треті особи:Приватне підприємство "Олкріс", вул. Озерна, 47, кв.22, м. Миколаїв, 54058

про:визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом від 25.02.2020, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембуд-Ніка" звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету відповідача, оформлене протоколом від 25.02.2020 про визначення переможцем торгів на закупівлю робіт по об`єкту "Капітальний ремонт приміщень 3-го поверху 4-х поверхового лікувального корпусу в Миколаївській обласній клінічній лікарні по вул. Київська, 1 в місті Миколаєві" (Код ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) - Приватного підприємства "Олкріс".

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом, суд виходить з такого.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає до розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметом оскарження є рішення тендерного комітету відповідача.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку з наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку з порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, де суб`єкт владних повноважень - суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (переважно майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 918/843/17.

У цій самій постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що орган виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах щодо організації та порядку проведення торгів (тендеру) діє як суб`єкт владних повноважень і спори щодо оскарження рішень чи бездіяльності цих органів до виникнення договірних правовідносин між організатором та переможцем цього тендеру відносяться до юрисдикції адміністративних судів. Проте після укладення договору між організатором конкурсу та його переможцем спір щодо правомірності рішення тендерного комітету підлягає розгляду в порядку цивільного (господарського) судочинства, оскільки фактично зачіпає майнові інтереси переможця торгів. Така правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 29.01.2019 у справі № 819/829/17 (К/9901/42669/18) (провадження № 11-757апп18).

За нормами частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У позовній заяві позивач посилається на обставину прийняття тендерним комітетом відповідача рішення про намір укласти договір на закупівлю робіт по об`єкту "Капітальний ремонт приміщень 3-го поверху 4-х поверхового лікувального корпусу в Миколаївській обласній клінічній лікарні по вул. Київська, 1 в місті Миколаєві" (Код ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) з учасником ПП "Олкріс".

З матеріалів справи вбачається, що спірна закупівля має ідентифікатор: UA-2020-01-23-002247-а.

У системі електронних закупівель РгоZorro (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-01-23-002247-a) оприлюднена інформація щодо закупівлі № UA-2020-01-23-002247-а робіт по об`єкту "Капітальний ремонт приміщень 3-го поверху 4-х поверхового лікувального корпусу в Миколаївській обласній клінічній лікарні по вул. Київська, 1 в місті Миколаєві" (Код ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), у тому числі звіт про результати проведення процедури закупівлі від 06.04.2020 та скан-копія договору підряду на виконання будівельних робіт від 03.04.2020 № 12, укладеного між відповідачем та Приватним підприємством "Олкріс".

Відповідно до пунктів 1.2, 2.1 цього договору, об`єктом капітального ремонту за цим договором є "Капітальний ремонт приміщень 3-го поверху 4-х поверхового лікувального корпусу в Миколаївській обласній клінічній лікарні по вул. Київська, 1 в місті Миколаєві" (Код ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація); датою початку робіт є 03.04.2020.

У пункті 18.1 договору зазначено, що цей договір вважаються укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами договору та скріплення печатками сторін.

За даними системі електронних закупівель РгоZorro спірна закупівля має статус "Завершена".

Ураховуючи наявність укладеного договору між відповідачем як організатором конкурсу та його переможцем - Приватним підприємством "Олкріс" - спір щодо правомірності рішення тендерного комітету підлягає до розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки фактично зачіпає майнові інтереси переможця торгів.

Отже, спір між позивачем та відповідачем не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі.

2. Роз`яснити позивачу, що розгляд справи за поданим ним позовом віднесений до юрисдикції господарського суду.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна