Ухвала

від 13.05.2020 по справі 805/3967/16-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 травня 2020 року справа №805/3967/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів Компанієць І.Д., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Компанієць І.Д. про самовідвід у справі № 805/3967/16-а за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3967/16-а за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року.

Зазначена адміністративна справа була зареєстрована у КП ДСС та був здійснений повторний автоматичний розподіл, згідно з яким було призначено головуючого суддю Сіваченка І.В., та суддів, які входять до складу колегії, а саме: Компанієць І.Д., Міронова Г.М.

13 травня 2020 року членом судової колегії Компанієць І.Д. було подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що вона приймала участь у вирішенні адміністративної справи № 805/3967/16-а в суді апеляційної інстанції (постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року), а постановою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі № 805/3967/16-а скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву про самовідвід, колегія суддів виходить з такого.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Згідно з ч. 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про самовідвід потрібно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву члена колегії, судді Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць Ірини Дмитрівни про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від члена колегії у справі судді Компанієць Ірини Дмитрівни відносно розгляду справи № 805/3967/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді І. Д. Компанієць

Г. М. Міронова