Ухвала
від 12.05.2020 по справі 340/267/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Дніпросправа № 340/267/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 р. в адміністративній справі №340/267/20

за позовом ОСОБА_1

до Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що оскаржене рішення прийнято у письмовому провадженні, копію рішення скаржник одержав 12.03.2020 року.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження 02.03.2020 року без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням наведеного та враховуючи положення ч. 1 ст. 295 КАС України початком перебігу строку апеляційного оскарження є дата складення повного судового рішення - 02.03.2020 року, а тридцятим днем цього строку є 01.04.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскарженого рішення Червонокам`янська сільська ради Олександрійського району Кіровоградської області одержала 10.03.2020 року (а.с. 39).

Встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України строк сплив 01.04.2020 року, а встановлений ч. 2 ст. 295 КАС України - 09.04.2020 року.

Апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції поштою 10.04.2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.

Наведені скаржником доводи не свідчать про наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали йому упродовж 30-ти днів з дня отримання копії рішення суду першої інстанції оскаржити його в апеляційному прядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 р. у справі №340/267/20 залишити без руху.

Надати Червонокам`янській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 р.;

Роз`яснити Червонокам`янській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області , що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.05.2020
Оприлюднено13.05.2020
Номер документу89186271
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —340/267/20

Постанова від 20.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 13.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 13.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 12.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 12.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Рішення від 18.03.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 13.03.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Рішення від 02.03.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні