Ухвала
від 12.05.2020 по справі 520/5825/2020
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову в залученні третьої особи

12.05.2020 року Справа № 520/5825/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 30.06.2017 року № 17186-1309, від 27.06.2018 року №150647-1309-2038, від 18.03.2019 року №549854-5806-2038.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року відкрито провадження по справі. Призначено підготовче засідання.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями Головного управління ДПС у Харківській області визначено ОСОБА_1 суму податкових зобов`язань з орендної плати з фізичних осіб за 2017 - 2019 роки у загальному розмірі 399 521,76 грн. (податкові повідомлення - рішення від 30.06.2017 року № 17186-1309 за 2017 рік на суму 133 173,92 грн., від 27.06.2018 року №150647-1309-2038 за 2018 рік на суму 133 173,92 грн. та від 18.03.2019 року №549854-5806-2038 за 2019 рік на суму 133 173,92 грн.).

Так, за договором оренди землі від 10.10.2005 року за № 69163/05, укладеним ОСОБА_1 із Харківською міською радою, позивач орендував земельну ділянку з кадастровим номером 6310136900:02:005:0038 за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії договору - до 01.09.2029 року. Водночас, позивач був власником нежитлової будівлі літ. Ф-1 загальною площею 451,6 кв.м., а також нежитлової будівлі літ. Ф-1 загальною площею 197,0 кв.м., що знаходяться на орендованій земельній ділянці.

Натомість, 26.12.2014 року вказане нерухоме майно (нежитлові будівлі літ. Ф-1 загальною площею 451,6 кв.м., а також літ. Ф-1 загальною площею 197,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ) було відчужене з відкритих торгів у формі аукціону, проведеного товарною біржею Ресурс-Інформ та його власником став ОСОБА_2 , що підтверджено копією свідоцтва від 26.12.2014 року (зареєстровано приватним нотаріусом ХМНО Ємцем І.О. в реєстрі за № 4645) та копією витягу з Державного реєстру речових правв на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Оскільки з 26.12.2014 року власником нежитлових будівель став ОСОБА_2 , який в силу положень ПК України є платником земельного податку з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно, з 26.12.2014 року правовідносини між ОСОБА_1 та Харківською міською радою за договором оренди землі від 10.10.2005 року за № 69163/05 припинені, тому на думку позивача, існує необхідність щодо залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали справи та заяву про залучення третьої особи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заяві про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України).

Суд зауважує, що в клопотанні позивачем не зазначено, на яких підставах належить залучати до участі у даній справі ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та яким чином рішення по даній справі може вплинути на її права, інтереси чи обов`язки враховуючи, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 30.06.2017 року № 17186-1309, від 27.06.2018 року №150647-1309-2038, від 18.03.2019 року №549854-5806-2038 винесені у відношенні ОСОБА_1 . Судом таких обставин також не встановлено.

За таких підстав, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 49, 241, 243, 248, 256, п . 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) по даній справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Обчислення строків подачі заперечень проти ухвали суду здійснюється з урахуванням п . 3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя О.В.Шевченко

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.05.2020
Оприлюднено13.05.2020
Номер документу89186641
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/5825/2020

Ухвала від 12.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 17.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 17.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 07.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 07.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 11.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 20.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 16.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 22.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 12.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні