Ухвала

від 13.05.2020 по справі 366/497/20

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 366/497/20

№ 1-кп/366/99/20

У Х В А Л А

іменем України.

13 травня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_3 ,

підозрюваної- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження №42013100180000062 від 19 грудня 2013 року, про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр.України, раніше не судима,яка підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.367 КК України, за строками давності,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №42013100180000062 від 19 грудня 2013 року з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №42013100180000062 від 19 грудня 2013 року слідує,що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 10.10.2012 року по 22.02.2013 року будучу головою правління ОК «Блідча» та відповідно до статуту вказаного кооперативу наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, в тому числі щодо вчинення правочинів та інших юридично значимих дій від імені ОК «Блідча», щодо будівництва підвідних та вуличних газопроводів за рахунок коштів субвенції Державного бюджету, місцевих бюджетів, спонсорських коштів, коштів Національної Акціонерної Компанії «Нафтогаз України» та власних коштів громадян сіл Коленці, Блідча Іванківського району Київської області, тобто відповідно до ч. З ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, вчинила кримінальне правопорушення, за наступних обставин:

21.08.2012року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді голови правління ОК «Блідча» та відповідно до статуту вказаного кооперативу будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, перебуваючи в адміністративному приміщенні територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/0559 - філії ГУ по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» підписалата скріпилавідтиском гербової печатки: договір банківського рахунку № 10, відповідно до умов договору AT «Ощадбанк» відкрив та обслуговує поточний рахунок ОК «Блідча» № НОМЕР_1 .

24.10.2012року ОСОБА_6 перебуваючи на посаді голови правління ОК «Блідча» та відповідно до статуту вказаного кооперативу наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, діючи в порушення вимого п/п 7.2.3 розділу VII статуту кооперативу відповідно до якого голова кооперативу має право розпоряджається коштами кооперативу відповідно до затвердженого загальними зборами кооперативу кошторису доходів і витрат на поточний рік, не підписавши, не ознайомившись з істотними умовами договору генпідряду № 05-10-6 від 05.10.2012 року, а також не перевіривши відомості про перебування ТОВ «Престиж Строй Z0I2»- відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2012 року № 29/5005/8664/2012 - в стадіїбанкрутства, несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, передбачених розділом VII статут ОК «Блідча», а саме: п/п 7.2.2 згідно яких остання мала забезпечити складання фінансово економічного плану, кошторису доходів та витрат на поточний рік та їх на затвердження загальних зборів членів кооперативу; п/п 7.2.3 відповідно до якого розпоряджатися коштами кооперативу остання має лише згідно до затвердженого загальними зборами кооперативу кошторису доходів і витрат на поточний рік; п/п 7.2.4 без укладеного головою правління договору підряду - підписала та видала від імені кооперативу платіжне доручення №2, яке подала до приміщення територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/0559 - філії ГУ по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк».

В подальшому, відповідно до виданого ОСОБА_6 платіжного доручення №2, на банківський рахунок ТОВ «Престиж Строй 2012» НОМЕР_2 МФО 331489 по договору 05-10-Б від 05.10.2012р за газопостачання с. Блідча Іванківського району Київської області, з поточного банківського рахунку ОК «Блідча» № НОМЕР_1 , - перераховано грошові кошти в сумі 7 079 121 грн. 60 коп.

В наслідок службової недбалості ОСОБА_6 , тобто неналежного виконання останньою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, з поточного банківського рахунку ОК «Блідча» № НОМЕР_1 протиправно, без підписання договору підряду, затвердженого загальними зборами кооперативу кошторису доходів і витрат на поточний рік на банківський рахунок ТОВ «Престиж Строй 2012» НОМЕР_2 МФО 331489 вибули грошові кошти, чим охоронюваним законом громадським інтересам, в особі громади Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області спричинило матеріальну шкоду (збитки) на суму 7079 121 грн. 60 коп., яка у 250 більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України являється тяжкими наслідками.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст. 367 КК України( в редакції Закону N 3207-VI від 07.04.2011)., як службова недбалість,тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_6 не заперечувала проти її звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України,відповідно до ст. 49 КК України,за строками давності.

З наслідками закриття кримінального провадження згодна.

Вислухавши прокурора, підозрювану ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст. 367 КК України,який нею скоєно в 2012 році. Санкція ч.2 ст. 367 КК України передбачає покарання від 2 до п`яти років позбавлення волі,з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років,та,відповідно до ч.3 ст.12 КК України -є злочином середньої тяжкості.

Згідно примітки до ст.45 КК України кримінальне правопорушення(злочин),передбачений ч.2 ст. 367 КК України до корупційних злочинів не відноситься.

Статтею 49 КК України передбачено,що особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

ОСОБА_6 не заперечує проти закриття відносно неї кримінального провадження №42013100180000062 від 19 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 367 КК України.

Отже, ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України, кримінальне провадження №42013100180000062від 19грудня 2013року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2ст.367КК України слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених п.3 ч.1 ст. 49 КК України.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 не обиралася.

Речові докази-відсутні.

На підставі ст. ст.12, 49 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 284,ст.286, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №42013100180000062від 19грудня 2013року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 367 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених п. 3 ч.1 ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги,а у разі подання апеляційної скарги, після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія ухвали прокурору та підозрюваному вручається негайно після проголошення ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1