Постанова

від 13.05.2020 по справі 543/260/20

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

543/260/20

3/543/92/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , голови ліквідаційної комісії ТОВ Агроєвропром (код ЄДРПОУ 38132182), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19.03.2020 року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №494 від 16.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що останній допустив порушення п. 46.2 ст. 46, п. 49.1, п. 49,2, пп 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, п. 54.1 ст. 54, пп в п 137.5 ст. 137 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) в результаті чого не подано декларації з податку на прибуток за 2017, 2018 та 2019 роки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю. ОСОБА_1 пояснив, що до 2012 року включно підприємство ТОВ АГРОЄВРОПРОМ , директором якого він був, намагалося здійснювати господарську діяльність, у його розвиток було вкладено значні кошти, однак, налагодити ефективну роботу підприємства в силу різних обставин не вдалося, з 2013 року господарська діяльність фактично припинилася (на підтвердження чого надав банківську виписку про рух коштів на рахунку підприємства), прибутку отримати не вдалося, кошти вкладені в заснування підприємства не окупилися. Зі слів ОСОБА_1 , у 2017-2018 роках він перебував за кордоном. Перед від`їздом за кордон він хотів провести державну реєстрацію припинення юридичної особи, директором якої він був, однак, отримав некоректну консультацію про те, що у разі відсутності ознак будь-якої господарської діяльності підприємства державну реєстрацію його припинення буде здійснено автоматично, без його участі. ОСОБА_1 вказав, що після повернення в Україну, він випадково дізнався, що державна реєстрація припинення підприємства не проведена і йому було потрібно подавати відповідну звітність незважаючи на фактичне припинення господарської діяльності багато років тому. ОСОБА_1 вказав, що на даний час займається процедурою ліквідації ТОВ АГРОЄВРОПРОМ та припинення його як юридичної особи.

Крім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4), актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 16.03.2020 року №320/16-31-05-07-12/38132182 (а.с. 5-9).

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, розкаявся, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та можливістю обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33- 34, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі щодо Шості ОСОБА_2 закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя