Рішення

від 06.11.2008 по справі 2-2722/2008

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-2722 за 2008р.

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008р. Стахановський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Ромашки В.П. при секретарі Єтіпньовій А.О. за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Стаханова справу за позовом ТОВ "Затишок" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за утримання будинку та прилеглої території,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що відповідач є власником квартири №5 у багатоквартирному будинку №26а по вул. О Кошевого у м. Стаханові, що утримується на балансі ТОВ "Затишок". Позивачем у справі відповідачеві надаються житлово-комунальні послуги та щомісяця нараховується сума, відповідно до житлової площі квартири. Відповідач комунальні послуги не оплачує. Станом на 01.06.08р. він має заборгованість у сумі 703грн.36коп.

Відповідачем надано письмові заперечення, позов не визнано, зазначено, що договору про надання послуг з позивачем у справі він не укладав, а тому вважає, що послуги йому надано примусово. Підстав для виникнення цивільних прав та обов'язків між ним та позивачем немає.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.

Відповідач до суду не з'явилася. Ухвалено про заочний розгляд справи.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому приймає до уваги наступне:

Між сторонами у справі склалися правовідносини, що регулюються Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.92р., ст.382 ЦК України, "Правилами користування приміщеннями у жилих будинках та навколишньою територією", затвердженими Постановою КМУ №572 від 08.10.92р.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Згідно з ч.2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне

та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Відповідно до п.17 "Правил користування приміщеннями у жилих будинках та навколишньою територією" власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування та ремонт будинку.

Те, що відповідач у справі є співвласником багатоквартирного будинку підтверджено довідкою на ар.с. 7. Розмір витрат власника будинку та розмір суми, що повинна вносити відповідач у справі на рахунок позивача у справі, підтверджується витягом з відомості на ар.с.5, 6. Оскільки ніким зміст цих довідок не оспорюється, факти, на підтвердження яких вони надані, слід вважати доведеними. Розмір тарифів на утримання будинку та прилеглої території, підтверджено Рішеннями виконкому Стаханівської міськради на відповідний період (ар.с.8, 9, 10, 11) та калькуляцією затрат на ар.с. 15.

На думку суду, не заслуговують на увагу заперечення відповідача ( викладені у письмових запереченнях) щодо того, що угоди про надання послуг з позивачем він не укладав, оскільки він і не називає, з ким така угода укладена та яким чином він виконує свій обов'язок по співучасті у витратах на утримання будинку. Не заслуговують на увагу також і заперечення у тій частині, що фактично послуги не надавалися. Копія скарги, долучена до заперечень доводить лише наявність спору з приводу відмови у видачі довідки через відсутність договору. Обставина, яка підтверджується наявністю скарги, жодних наслідків у межах заявлених позовних вимог не тягне.

Згідно з ч.1, ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли. Позивачем у справі документально підтверджено (ар.с. 16) судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічно забезпечення розгляду справи у сумі 30грн і ці витрати на його користь слід стягнути з відповідача. Від сплати судового збору позивача звільнено (ар.с. 20) і ці витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.10, 11, 60, 61, 131, 212, 213, 214, 215, 224, 88 ЦПК України, Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.92р., ст.382 ЦК України, "Правилами користування приміщеннями у жилих будинках та навколишньою територією", затвердженими Постановою КМУ №572 від 08.10.92р. суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ "Затишок" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та навколишньої території задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Затишок" (р/р 2600730001180 в УСБ м. Стаханова, МФО 304223, код 31205284) заборгованість

з оплати за обслуговування будинку та прилеглої території у сумі 703 (сімсот три)грн. 36коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн., а усього стягнути 504 (п'ятсот чотири)грн. 61коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одну)грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Стахановського міського суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через суд м. Стаханова шляхом подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів по тому - апеляційної скарги.