Постанова

від 08.05.2020 по справі 398/1226/20

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/1226/20

провадження №: 3/398/594/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

19 квітня 2020 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 у м. Олександрія по вул. Луначарського, керував транспортним засобом Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме млява мова, почервоніння очей, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. В присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на спеціальний пристрій «Алкотестер Драгер» або в медичній установі водій ОСОБА_1 відмовився, водій від керування відсторонений. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення, підтвердив обставини його вчинення, що зазначені у протоколі, зокрема те, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Додатково пояснив, що у день вчинення правопорушення був Великдень, він «з пів четвертої ранку був на ногах» , оскільки відвідував церкву. Він керував автомобілем і його зупинили поліцейські за порушення правил дорожнього руху, яке полягало у тому, що він не надав перевагу у русі іншому автомобілю, яке він насправді не вчиняв. ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав , що у нього міг бути запах алкоголю з порожнини рота, однак йому не зрозуміло як поліцейський міг його відчути, адже він стояв на значній відстані у масці.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Бесараб В.А. звернувся з клопотанням про застосування ст 21 КУпАП та передачу передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд Міжнародної громадської організації "ВИМПЕЛ УКРАЇНИ". Він наголосив на позитивній характеристиці ОСОБА_1 , наявності у нього статусу учасника бойових дій, а також нагород. Також суду була надана характеристика ОСОБА_1 .

Окрім визнавальних показань, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 107372 від 19.04.2020 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та диском з відеозаписом, який долучений до матеріалів справи, на якому зафіксовано процедуру проходження огляду, а саме те, що водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням алкотестера Драгер та у медичному закладі.

28 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання заступника голови Кіровоградського обласного підрозділу - начальника штабу Ю.В. Нос, який, як зазначено у клопотання, від імені та за дорученням членів МГО «Вимпел України» просить застосувати ст. 21 КУпАП та передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд членів МГО «Вимпел України» для проведення заходу громадського впливу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міжнародна громадська організація «Вимпел України» , ЄДРПОУ 34799003, яку очолює ОСОБА_4 , в процесі припинення не перебуває.

Відповідно до посвідчення від 03.11.2013 року зазначеної вище міжнародної організації ОСОБА_1 є її посадовою особою, а саме віце-президентом, членом президії правління Міжнародна громадська організація «Вимпел України» , такоє є головою підрозділу у Кіровоградській області.

Аналізуючи клопотання про передачу адміністративних матеріалів справи на розгляд МГО «Вимпел України» для проведення заходів громадського впливу, яке подано від імені заступника голови Кіровоградського обласного підрозділу -начальника штабу Ю.В. Нос, суд дійшов висновку про те, що повноваження ОСОБА_5 звертатися до суду з таким клопотанням від імені зазначеної громадської організації не підтверджені. Так, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні будь-які відомості про відокремлені підрозділи даної громадської організації та . Також суду не були надані докази на підтвердження повноважень ОСОБА_5 щодо звернення з клопотанням, не надано довіреності, якою зазначена громадська організація уповноважує ОСОБА_5 звернутися із відповідним клопотанням до суду, або ж статуту та відповідних наказів або рішень про призначення ОСОБА_5 на відповідну посаду у громадській організації, яка згідно статуту наділена предстаниькими функціями та повноваженнями.

Окрім цього, згідно ч.1 ст.21 КУпАП застосування звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації неможливе відносно посадових осіб. Водночас під час судового розгляду на підставі наданих ОСОБА_1 документів, зокрема посвідчення, встановлено, що ОСОБА_1 є посадовою особою зазначеної громадської організації, а саме віце-президентом, членом президії правління Міжнародна громадська організація «Вимпел України» , такоє він є головою підрозділу у Кіровоградській області. Таким чином, передача матеріалів на розгляд громадської організації, у якій особа, яка притягається адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 , займає керівну посаду, прямо суперечить ч.1 ст.21 КУпАП.

Окрім цього, суд враховує, що раніше ОСОБА_1 вже звільнявся від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд громадської організації. Відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 липня 2014 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а матеріали були передані на розгляд до Кіровоградського обласного підрозділу МГО ветеранів державних правоохоронних органів спеціального призначення та їх спецпідрозділів «Випмел України» .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника адвоката Бессараб В.А. і заступника голови Кіровоградського обласного підрозділу - начальника штабу МГО «Вимпел України» Ю.В. Нос про застосування ст 21 КУпАП та передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд Міжнародної громадської організації "ВИМПЕЛ УКРАЇНИ" задоволенню не підлягає.

Враховуючи санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП і норми ст. 33 КУпАП суд вважає, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП і п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір на ОСОБА_1 , як на особу, на яку накладено адміністративне стягнення, покладається обов`язок сплати судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп. станом на момент винесення цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Назва платежу "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300, № рахунку UA818999980000031117149011001, призначення платежу*; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу Надходження від стягнення судового збору на користь держави ,назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106; рахунок отримувача UA798999980000031211256026001.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Володимир Володимирович Орловський