Ухвала

від 13.05.2020 по справі 396/383/20

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/383/20

Провадження № 2/396/251/20

УХВАЛА

13.05.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/383/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито в загальному позовному провадженні, та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 13.04.2020 року.

06 квітня 2020 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визначення місця проживання дитини.

05 травня 2020 року представником позивача адвокатом Ведющенком В.В. до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, на стадії підготовчого провадження. При цьому, представник просив вирішити питання про повернення із державного бюджету сплаченого позивачем судового збору.

В підготовче судове засідання не з`явилися позивач та його представник, подав до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, 12.05.2020 року подав до суду клопотання про залишення зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визначення місця проживання дитини без розгляду.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з"явилась, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача - адвоката Ведющенка В.В. про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, а позов підлягає залишенню без розгляду, в зв`язку з поданою заявою позивача.

Стосовно вимоги представника позивача - адвоката Ведющенка В.В. про повернення судового збору, то судом не встановлено підстав для його задоволення, оскільки, п. 4 ст. 7 ЗУ Про судовий збір передбачено повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила лише у разі залишення заяви без розгляду, окрім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням судового засідання без поважних причин або за неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини відкрито провадження та залишається без розгляду саме за клопотанням представника позивача, повернення судового збору у даному випадку не є можливим.

Тому, у відповідності до наведених вище норм та Закону, який прямо регламентує порядок вирішення питань пов`язаних з судовим збором, заявлена представником позивача підстава для повернення судового збору залишення позову без розгляду за заявою сторони позивача, не передбачає права на повернення судового сплаченого при звернення до суду судового збору.

Крім того встановлено, що 06.04.2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визначення місця проживання дитини .

Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України , зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України питання про прийняття зустрічного позову вирішується судом у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи те, що станом на 13.05.2020 року питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 не вирішено, а на теперішній час відпали підстави та можливості об`єднання справ до спільного розгляду, а тому суд вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву відповідачу за первісним позовом ОСОБА_2 .

Крім цього, згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 при зверненні до суду з зустрічним позовом, згідно з квитанцією ПАТ ПриватБанк № 0.0.1668848984.1 від 06.04.2020 року було сплачено 840,80 грн. судового збору.

Враховуючи вищенаведене, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір , суд приходить до висновку, що слід повернути ОСОБА_2 сплачені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору за подачу до суду зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. ст.142,257,260,223,353 ч. 9 ст.158 ЦПК України,Закону України Про судовий збір , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, - залишити без розгляду.

В частині повернення судового збору, сплаченого позивачем ОСОБА_1 , - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визначення місця проживання дитини,- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений згідно квитанції № 0.0.1668848984.1 від 06.04.2020 року судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 грн. до УК у Новоукраїнському районі, код за ЄДРПОУ 02896974, код банку отримувача -36734791, МФО- 899998, рахунок отримувача - UA 208999980313101206000011322, код класифікації доходів бюджету - 22030101 за подачу до суду зустрічної позовної заяви.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:О. А. Гарбуз