Ухвала
від 12.05.2020 по справі 253/4157/14-к
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 253/4157/14

Провадження номер 1-р/243/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю:

- секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

- прокурора Петрик В.С.,

- заявника ОСОБА_1 ,

- представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №1-вп/243/1/2020 від 06.04.2020 року, в якій він просить роз`яснити ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №1-вп/243/1/2020 від 06.04.2020 року з питання чи набрала ухвала Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 18.04.2014 року у справі №253/4157/14-к законної сили та чи є ухвала Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 18.04.2014 року у справі №253/4157/14-к судовим рішенням у розумінні ст.13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», яке є обов`язковим до виконання.

Заявник та його представник підтримали заяву, просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №1-вп/243/1/2020 від 06.04.2020 року заяву ОСОБА_1 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 залишено без задоволення. Роз`яснено заявнику його право на повторне звернення до суду з заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за наявності необхідних документів.

Відповідно дост. 380 КПК Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Заявник в своїй заяві про роз`яснення ухвали суду від 06.04.2020 року фактично просить роз`яснити ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 18.04.2014 року у справі №253/4157/14-к, у відновленні втрачених матеріалів якої було відмовлено ухвалою суду від 06.04.2020 року та роз`яснено заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №1-вп/243/1/2020 від 06.04.2020 року, на переконання суду, є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Оскільки ухвала суду є ясною, повною та зрозумілою, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку статті 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 пророз`яснення ухвалиСлов`янського міськрайонногосуду Донецькоїобласті від06.04.2020року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право подати апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя А.О. Гончарова

СудСлов'янський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення12.05.2020
Оприлюднено07.02.2023
Номер документу89196161
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗаява про роз’яснення судового рішення

Судовий реєстр по справі —253/4157/14-к

Ухвала від 23.02.2021

Кримінальне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Фалін І. Ю.

Ухвала від 23.02.2021

Кримінальне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Фалін І. Ю.

Ухвала від 28.01.2021

Кримінальне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Фалін І. Ю.

Ухвала від 28.01.2021

Кримінальне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Фалін І. Ю.

Ухвала від 16.02.2021

Кримінальне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Фалін І. Ю.

Ухвала від 11.01.2021

Кримінальне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Фалін І. Ю.

Ухвала від 12.05.2020

Кримінальне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Гончарова А. О.

Ухвала від 12.05.2020

Кримінальне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Гончарова А. О.

Ухвала від 06.04.2020

Кримінальне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Гончарова А. О.

Ухвала від 06.04.2020

Кримінальне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Гончарова А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні