Рішення

від 08.05.2020 по справі 302/283/20

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/283/20

№ 2/302/160/20

Номер рядка звіту 61

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

пр-ка позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020р. позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві зазначила, що 28.12.1995р. ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Міжгірської селищної ради народних депутатів від 08.12.1995р. № 65, було видано ордер на вселення до однокімнатної квартири у будинку заводу Електрон , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорту, виготовленого КП Міжгірське БТІ , загальна площа квартири складає 51,08 кв.м. Квартира підключена до телефонної мережі, обладнана водопроводом (холодним), каналізацією, газопостачанням, електроосвітленням, кабельним телебаченням. Вартість квартири становить 128287грн. 00 коп. (згідно звіту про оцінку від 18.02.2020р.).

Позивачка на даний час не може оформити право власності на вказану квартиру через те, що завод Електрон на даний час ліквідований та, відповідно, неможливість Міжгірської селищної ради Закарпатської області видати належні документи, необхідні для такого оформлення у встановленому законом порядку, що і стало причиною звернення до суду з вказаним позовом.

Як стало відомо позивачці, вже декілька жителів будинку АДРЕСА_2 оформили право власності на свої квартири в судовому порядку.

Тому просить позивачка визнати за нею право власності на квартиру, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд такі задоволити.

Міжгірська селищна рада просить суд розглянути справу без їх участі, з позовом згідні, не заперечують щодо задоволення такого.

Суд у разі визнання позову відповідачем на підставі ст.206 ч.4 ЦПК України приймає рішення про задоволення позову.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача ґрунтується на законі, відповідає вимогам ст.ст.16, 328 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

У відповідності до ст.142 ч.1 ЦПК України суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ст.7 ч.3 Закону України Про судовий збір у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому керуючись ст.ст. 206 ч.4, 258, 263, 265, ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Визнання позову прийняти.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловуквартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_2 50 відсотків оплачених витрат судового збору від суми 1282 (одна тисяча двісті вісімдесят дві грн.) 90 коп., які було сплачено в УК у Міжгір. р/Міжгірськ. р-н/22030101, ЄДРПОУ: 38024468, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), р/р.: НОМЕР_1 , за квитанцією №1011310197 від 13.03.2020р. виданої АТ Комінвестбанк , а саме:

- 641 (шістсот сорок одна грн.) 45 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами в Закарпатський апеляційний суд протягом 30 днів з часу проголошення такого.

Суддя: В. І. Цімбота