Рішення

від 08.05.2020 по справі 302/281/20

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/281/20

2-а/302/6/20

Номер рядка звіту 140

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

пр-ка позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №3 Міжгірсокого ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатської області Вовилка М.В. про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2020р. ОСОБА_2 звернувся з позовом про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності.

Мотивує позов тим, що в процесі ознайомлення з матеріалами справи захисником Белла В.М. 12.03.2020 року було встановлено, що в матеріалах даної справи наявна копія постанови про накла дення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення v сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №719478 від 01.03.2020 року, винесена щодо ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП за неосвітлений задній номерний знак на його автомобілі та керуванні ТЗ без посвідчення водія, за які на водія ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Вважає ОСОБА_2 постанову не законною, протиправною, яка підлягає скасуванню з наступних підстав.

Поштовим зв`язком копії даної постанови йому не надходило. Про наявність даної постанови дізнався тільки 16.03.2020р. по телефону від захисника в адміністративній справі №302/238/20. ОСОБА_1 .

Про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності працівники поліції позивача не повідомляли, протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на місці не складали.

Тому, вважає, що рішення інспекторів поліції є незаконним та просить суд таке скасувати.

Пр-к позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не явився, заперечень на позов не подав.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

Постановою від 01.03.2020р. ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП за неосвітлений задній номерний знак на його автомобілі та керуванні ТЗ без посвідчення водія з накладенням штрафу у розмірі 510 грн.

У відповідності до ст.254 КУпАП у випадку вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 255 КУпАП працівникам органів внутрішніх справ надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова в справі про адміністративне правопорушення була прийнята без виготовлення протоколу про адміністративне правопорушення, без відібрання пояснень правопорушника.

Статтею 258 КУпАП наведено перелік випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається і ст.ст.121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП до даного переліку не входять.

Отже, відповідач при складанні та винесенні постанови грубо порушив вимоги закону встановлені КУпАП. Зокрема, ст.7 КУпАП, передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції та у точній відповідності з законом. Цих вимог закону відповідач не дотримався, а тому постанова відповідача підлягає скасуванню, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.ст.121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП слід закрити.

Відповідно до вимог ст.139 КАС України, судові витрати у виді судового збору в по сумі 840 грн. 80 коп, підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Закарпатській області.

При таких обставинах, постанова не відповідає вимогам закону, не є обґрунтованою та вмотивованою і залишатись у силі не може оскільки, така повинна складатися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, а відсутність такого є грубим порушення процесу і тягне за собою скасування постанови.

Тому керуючись ст.ст.242-246, 271, 286 КАС України суд, -

Р І Ш И В :

Визнати незаконною та скасувати постанову серії БАА №719478 від 01.03.2020 року інспектора СРПП №3 Міжгірсокого ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатської області Вовилка М.В. про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст.ст.121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 840,80 грн. стягнути в користь ГУК у м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 38024468, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), р/р.:UA248999980313131206000007131 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Закпарпатській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. І. Цімбота