Ухвала

від 13.05.2020 по справі 712/4335/20

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/4335/20

Провадження № 1-кс/712/2230/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в м. Черкаси, вул. Портова, 5, що перебуває в комунальній власності Черкаської міської ради (код ЄРДПОУ 25212542) з розміром частки 1, котра згідно договору оренди укладеного строком на 49 років, передана в оренду ТОВ «АГРОФІРМА «СИЛА ЗЕМЛІ» (код ЄРДПОУ 42315664) під комплекс будівель, котрі, 06.11.2019 надали в суборенду ТОВ «ПОСЕЙДОН КОМПАНІ» (код ЄРДПОУ 37894209) земельну ділянку розміром 0,5222 га під комплекс будівель строком на 49 років з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання металобрухту отриманого з порушенням чинного законодавства, вагів, записів прийому металобрухту, бухгалтерської документації та фіксації проведення господарської діяльності щодо прийому металобрухту без відповідних документів..

Клопотання обґрунтовується тим, що до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов рапорт заступника начальника сектору превенції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про те, що на території м. Черкаси функціонують пункти прийому брухту кольорових і чорних металів з порушенням порядку здійснення операцій з металобрухтом та порушенням чинного законодавства України.

07 квітня 2020 року слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області по вказаному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020251010001562, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В ході досудового розслідування були допитані в якості свідків ОСОБА_5 , 1978 р.н. та ОСОБА_6 , 1963 р.н., котрі вказали, що в АДРЕСА_1 знаходиться приватна територія куди вони, неодноразово, протягом тривалого часу здають різноманітний металобрухт, котрий назбирують на сміттєзвалищах. В ході здачі металобрухту, особи, котрі здійснюють функції «адміністратора» пункту збору металобрухту, не перевіряють жодних документів, які засвідчує особу котра приносить металобрухт, не встановлюють приналежність даного металобрухту та, відповідно, не видають жодних документів, що підтверджують його прийом та розрахунок за нього. Також, вказані особи вказують, що жодного разу не бачили на пункті прийому металобрухту ніяких дозвільних документів на проведення даної діяльності та назви суб`єкта господарювання.

Так, вище зазначене, порушує норми Закону України «Про металобрухт», а саме: статті 4 «Порядок здійснення операцій з металобрухтом» , згідно якої, «Операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами..», «Приймання побутового металобрухту від фізичних осіб дозволяється лише при пред`явленні ними документа, який засвідчує особу, та обов`язково оформляється актом приймання. В акті приймання побутового металобрухту від фізичних осіб зазначаються дані документа, який засвідчує особу, та опис металобрухту. Фізичні особи можуть здійснювати операції лише з побутовим металобрухтом...» та «Оформлення документів, що засвідчують набуття права власності на металобрухт, та актів приймання металобрухту є обов`язковим. Ці документи повинні знаходитися у власника металобрухту та зберігатися протягом одного року».

Згідно статті 5 вказаного Закону «Вимоги до суб`єктів господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом», суб`єкти господарювання, які здійснюють заготівлю, переробку та металургійну переробку металобрухту, повинні мати кваліфікованих спеціалістів, відповідне устаткування, засоби екологічної безпеки, також дані суб`єкти повинні забезпечити контроль за вибуховою, пожежною, екологічною та радіаційною безпекою відповідно до законодавства.

Також, згідно ст. 6 вказаного Закону «Вимоги до оформлення операцій з металобрухтом», суб`єкти господарювання, які здійснюють реалізацію металобрухту, повинні засвідчувати його відповідним документом про відповідність металобрухту встановленим стандартам, нормам і правилам. Оплата закупленого у населення металобрухту здійснюється через каси спеціалізованих підприємств (їх приймальних пунктів) та спеціалізованих металургійних переробних підприємств чи через каси в банках готівкою або шляхом поштових переказів за рахунок суб`єкта господарювання, який здійснює купівлю металобрухту. Забороняється проведення готівкових розрахунків при здійсненні операцій з промисловим металобрухтом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку на пункті прийому металобрухту, що знаходиться в м. Черкаси, вул. Портова, 5 з метою відшукання металобрухту отриманого з порушенням чинного законодавства, вагів, записів прийому металобрухту, бухгалтерської документації та фіксації проведення господарської діяльності щодо прийому металобрухту без відповідних документів.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 5, кадастровий номер 7110136400:01:023:00218, площею 1.2992 га перебуває в комунальній власності Черкаської міської ради (код ЄРДПОУ 25212542) з розміром частки 1, котра згідно договору оренди укладеного строком на 49 років, передана в оренду ТОВ «АГРОФІРМА «СИЛА ЗЕМЛІ» (код ЄРДПОУ 42315664) під комплекс будівель, котрі, 06.11.2019 надали в суборенду ТОВ «ПОСЕЙДОН КОМПАНІ» (код ЄРДПОУ 37894209) земельну ділянку розміром 0,5222 га під комплекс будівель строком на 49 років.

Враховуючи вище викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання заборонених до прийому металевих речей, чорнових записів прийому металобрухту, чорнової бухгалтерської документації та фіксації проведення господарської діяльності щодо прийому металобрухту без відповідних документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер ; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Єдиною підставою для проведення цієї слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження.Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Відповідно до ч. 5ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Аналіз положень ст.ст.233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи, а також що такі речі чи документи матимуть доказове значення в конкретному кримінальному провадженні. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Статтею 12 Загальної декларації прав людини 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні предмети і документи, які планує відшукати слідчий при проведенні обшуку, з великою долею ймовірності зберігаються у вказаному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 5.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 5, кадастровий номер 7110136400:01:023:00218, площею 1.2992 га перебуває в комунальній власності Черкаської міської ради (код ЄРДПОУ 25212542) з розміром частки 1, котра згідно договору оренди укладеного строком на 49 років, передана в оренду ТОВ «АГРОФІРМА «СИЛА ЗЕМЛІ» (код ЄРДПОУ 42315664) під комплекс будівель, котрі, 06.11.2019 надали в суборенду ТОВ «ПОСЕЙДОН КОМПАНІ» (код ЄРДПОУ 37894209) земельну ділянку розміром 0,5222 га під комплекс будівель строком на 49 років.

В даному випадку, слідчим не доведено, що мета, задля якої заявлено клопотання, може бути досягнута шляхом проведення обшуку.

Слідчим в судовому засіданні не доведено факту, що вказані в клопотанні предмети в клопотанні неможливо вилучити тимчасовим доступом до речей та документів, так як можливе їх знищення чи переховування від органів досудового розслідування.

Згідно узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи - з метою належного виконання зазначеної вимоги слідчим суддям доцільно керуватись правовими позиціями ЄСПЛ. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1