Ухвала

від 08.05.2020 по справі 714/308/20

ГЕРЦАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 714/308/20

Провадження № 1-кс/714/36/20

УХВАЛА

Іменем України

"08" травня 2020 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представників володільця майна ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Герца клопотання начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, майора поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

Начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, майора поліції ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, посилаючись на наступне. Голова ФГ «Серет» ОСОБА_4 тривалий час не виплачував ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належну йому заробітну плату як працівнику даного фермерського господарства та особисто або за його дорученням інша особа розписувалась у відомостях про виплату йому заробітної плати.

У ході обшуку ФГ «Серет» 6 травня 2020 року було виявлено та вилучено ряд документів, які мають ознаки підробки, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення. А саме, договори оренди земельних ділянок не містять усіх реквізитів, а саме дати укладання, підписані тільки однією стороною. Трудові договори також не містять дати їх укладення. Також у ході обшуку було виявлено ряд розписок щодо купівлі директором ФГ «Серет» ОСОБА_4 земельних паїв ряду громадян за валюту, хоча купівля земель сільськогосподарського призначення заборонена законом. Крім цього, виявлено ряд рукописних відомостей про отримання робітниками заробітної плати з їх підписами, що може свідчити про порушення податкового законодавства.

Таким чином вказані документи мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 6 травня 2020 року вони визнані речовими доказами.

Власником даних предметів є юридична особа - ФГ «Серет», юридична адреса: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Черепківці, вул. Виробнича, 4.

Так як вищевказані документимають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та визнані речовими доказами, можуть бути доказами щодо вчинення ряду інших кримінальних правопорушень, а також через необхідність їх дослідження відповідними фахівцями та можливого проведення почеркознавчих експертиз просить суд накласти арешт на вилучене майно, а саме на договори оренди земельних ділянок на ім`я ОСОБА_11 у кількості 6 примірників з додатками на 3 аркушах у кожному; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_12 з додатками на 6 аркушах; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_13 на 2 аркушах; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_14 з додатками на 11 аркушах; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_15 на 2 аркушах; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_16 з додатками на 8 аркушах; договори оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_17 у кількості 2 примірників з додатками на 6 аркушах; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_18 з додатками на 3 аркушах; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_12 з додатками на 3 аркушах; договори оренди земельних ділянок на ім`я ОСОБА_19 у кількості 3 примірників з додатками на 23 аркушах; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_20 на 2 аркушах; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_21 з додатками на 12 аркушах; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_22 на 2 аркушах; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_23 на 2 аркушах; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_24 з додатками на 12 аркушах; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_17 з додатками на 3 аркушах; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_25 з додатками на 9 аркушах; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_26 з додатками на 7 аркушах; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_27 з додатками на 24 аркушах; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_24 з додатками на 12 аркушах; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_28 з додатками на 18 аркушах; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_29 з додатками на 11 аркушах; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_30 з додатками на 10 аркушах; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_14 з додатками на 40 аркушах; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_31 з додатками на 20 аркушах; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_32 з додатками на 6 аркушах; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_33 з додатками на 7 аркушах; договір оренди земельної ділянки на прізвище ОСОБА_34 з додатками на 12 аркушах; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_35 з додатками на 9 аркушах; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_36 з додатками на 6 аркушах; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_37 з додатками на 3 аркушах; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_38 з додатками на 3 аркушах; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_39 з додатками на 3 аркушах; договір оренди земельної ділянки на ім`я ОСОБА_40 з додатками на 3 аркушах; трудовий договір ОСОБА_41 з додатками на 3 аркушах; трудовий договір ОСОБА_42 з додатками на 3 аркушах; трудовий договір ОСОБА_43 з додатками на 3 аркушах; трудовий договір ОСОБА_44 з додатками на 6 аркушах; трудовий договір ОСОБА_45 з додатками на 3 аркушах; трудовий договір ОСОБА_46 з додатками на 3 аркушах; трудовий договір ОСОБА_47 з додатками на 3 аркушах; трудовий договір ОСОБА_48 з додатками на 3 аркушах; трудовий договір ОСОБА_49 з додатками на 3 аркушах; трудовий договір ОСОБА_10 з додатками на 6 аркушах; трудовий договір ОСОБА_50 з додатками на 3 аркушах; довідки про доходи на ОСОБА_10 на 2 аркушах; рукописні записи про виплату заробітної плати з підписами робітників на 5 аркушах; розписка ОСОБА_51 на 1 аркуші; розписка ОСОБА_52 на 1 аркуші; розписка ОСОБА_53 на 1 аркуші; розписка Патраш Міхай на 1 аркуші; розписка ОСОБА_54 на 1 аркуші; розписка ОСОБА_55 на 1 аркуші; розписка ОСОБА_56 на 1 аркуші; розписка ОСОБА_57 на 1 аркуші; розписка ОСОБА_58 на 1 аркуші; пояснення ОСОБА_10 ; книга видачі договорів оренди на 50 аркушів.

В судовому засіданні прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив суд задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно, скільки вилучені документи в ході проведення обшуку мають ознаки підробки та потребують ретельного дослідження спеціалістами і можливо проведення почеркознавчих експертиз.

Представник володільця майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що обшук був проведений в рамках кримінального провадження №12020260070000083 внесеного в ЄРДР 27.04.2020 р. на підставі ухвали слідчого судді в приміщенні ФГ «СЕРЕТ» метою відшукання та вилучення оригіналів відомостей про отримання заробітної плати ОСОБА_10 , за період з листопада 2019 року по березень 2020 року. Однак в протоколі обшуку від 06.05.2020 року номер кримінального провадження не співпадає з заявленим клопотанням про проведення обшуку «12020260070000085». До протоколу не надано саму ухвалу про проведення обшуку. Протокол обшуку не містить підпису потерпілого, хоча такий приймав участь під час проведення обшуку. Диск з фіксацією обшуку не долучений до клопотання. Протокол містить відомості про відео фіксацію процедури обшуку носієм «Панасонік», однак не зазначено марку, номер носія. Вилучені документи ніяк не стосуються самого заявника ОСОБА_59 так і не мають жодного відношення по кримінальному провадженню за ч.1 ст. 366 КК України та не стосуються незаконного заволодіння транспортним засобом «Манітоу» і невиплати заробітної плати ОСОБА_10 . До клопотання не додано протокол огляду доказів а тому що саме визнано речовим доказом в рамках клопотання встановити неможливо. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник володільця майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого колеги та просив відмовити у задоволенні клопотання. Також пояснив, що обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді від 28.02.2020 року по кримінальному провадженню за ч.ю.1 ст. 366 КК України відносно підробки документів, а саме що невідома особа ставила підпис у відомостях про заробітну плату. В ході обшуку вилучені договори оренди з іншими особами, певні розписки, які не були предметом обшуку. Вилучені документи не містили підписів сторін та печаток оскільки являлися чернетками, а тому не містять ніяких ознак підробки, про що його довірителем було вказано під час проведення обшуку.

Представник володільця майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав думку своїх колег та просив суд відмовити у задоволенні клопотання. Також пояснив, що клопотання про арешт неналежно подане, оскільки до нього не додано диск з відеозаписом під час здійснення обшуку, в ході якого були взяті всі документи під ряд. Фактично під час проведення обшуку були оглянуті документи та вилучені, однак в протоколі обшуку не вказано які саме документи вилучаються. Прокурором не доведено що вилучені документи якимось чином стосуються заявника та в рамках якого саме кримінального провадження були вилучені.

Представник володільця майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку своїх колег та просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки під час проведення обшуку слідчі вийшли за рамки ухвали суду та вилучили документи які не стосуються заявника ОСОБА_10 . Фактично порушена сама процедура здійснення обшуку.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, та пояснення представників володільця майна, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими вони обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, приходить до такого висновку.

Частина 5статті 132 КПК Українивизначає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно дост. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в рамках СВ Герцаївським ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020260070000083 від 27.04.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 266, ч.1 ст. 172 та ч.1 ст. 289 КК України по факту невиплати головою ФГ «Серет» на протязі тривалого часу ОСОБА_10 належної заробітної плати та особисто або за дорученням голови іншою особою були здійсненні підписи у відомостях про виплату йому заробітної плати; незаконного звільнення ОСОБА_4 10.03.2020 року головою ФК «Серет» ОСОБА_4 не надавши на руки трудову книжку та не провівши грошові розрахунки, а також незаконного заволодіння даного числа його транспортним засобом «Manitou» MLT741 д.н. RT- НОМЕР_1 .

З клопотання слідчого та пояснень прокурора судом встановлено, що в рамках кримінального провадження №12020260070000083 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук ФГ «Серет» з метою обшукування та вилучення оригіналів відомостей про отримання заробітної плати ОСОБА_10 , за період з листопада 2019 року по березень 2020 року.

Копія ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку до клопотання не надано, однак в судовому засіданні досліджено справу № 714/308/20(провадження№1-кс/714/32/20) заклопотанням слідчогопро даннядозволу напроведення обшукув рамках кримінального провадження №12020260070000083, за результатами розгляду якої судом було прийнято ухвалу від 28.04.2020 року про надання начальникові слідчого відділення Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_60 , дозвіл на обшук ФГ «СЕРЕТ» код ЄДРПОУ 21425324, розташованого за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с.Черепківці, вул.Виробнича, 4, з метою відшукання та вилучення оригіналів відомостей про отримання заробітної плати ОСОБА_10 , за період з листопада 2019 року по березень 2020 року.

З пояснень прокурора судом встановлено, що саме вказана ухвала була підставою для проведення обшуку 06.05.2020 року в приміщенні ФК «Серет», за результатами якої складено протокол обшуку від 06.05.2020 року.

Водночас з вказаного протоколу вбачається, що номер кримінального провадження в рамках якого проведено обшук «12020260070000083» відрізняється, в протоколі вказаний номер «12020260070000085».

Враховуючи наведене клопотання не містить доказів проведення обшуку саме в рамках кримінального провадження № 12020260070000083.

Протокол обшуку від 06.05.2020 року містить відомості про проведення відео-фіксування апаратом «Панасонік» однак не вказані відомості про серію та номер апарату для його ідентифікації. Також в протоколі вказано, що документи перераховані на відео у загальній кількості на 402 арк. та журнал видачі договорів на 50 арк., однак до клопотання не надано копію відеозапису проведеного обшуку та копії документів які вилучені і на які слід накласти арешт. В протоколі відсутні будь-які відомості про вилучення певних документів та не вказано які саме документи вилучалися за результатами обшуку.

Також суду не надані докази про те яким чином вилучені документи стосуються предмета розслідування за ч.1 ст. 366 КК України, а саме щодо невиплати ОСОБА_4 заробітної плати і підробки його підпису у відомостях про виплату заробітної плати чи взагалі стосуються кримінального провадження №12020260070000083.

Згідно до ч. 2ст. 93 КПК Українисторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ вказує, що одним із елементів передбаченого пунктом першимстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободправа на справедливий розгляд справи судом є змістовне, а не формальне тлумачення правової норми (рішення у справі «Бентем проти Нідерландів» від 23 жовтня 1985 року, заява № 8848/80, п. 32).

Ст. 84 КПК Українивизначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно вимог ч.2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так як матеріали клопотання не містять та суду не надано належних доказів про те які саме документи і відомості були вилучені в ході проведення обшуку 06.05.2020 року та що саме документи на які слідчий просить накласти арешт є тими що вилучені в ході проведеного обшуку, відсутні докази, що такі вилучені в рамках саме кримінального провадження № «12020260070000083», стосуються саме заявника, мають певні ознаки підроблення і можуть бути речовими доказами та стосуються предмету злочину у вказаному провадженні, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт.

Керуючись ст. керуючись ст. ст.131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, майора поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження ЄРДР за №12020260070000083 від 27.04.2020 року за ч.1 ст. 366 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 13.05.2020 року о 16:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: