Ухвала

від 13.05.2020 по справі 127/10036/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/10036/20

Провадження №1-кс/127/4464/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 08.05.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020020000000137від 24.03.2020,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), вчинили розкрадання бюджетних коштів під час проведення нового будівництва мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту по АДРЕСА_2 .

Так, між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт №0919 від 07.10.2019 на суму 1193 375,60 грн., щодо проведення нового будівництва мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту по АДРЕСА_2 . Згідно п. 3.1 договору сторони встановили строк виконання робіт до 25.12.2019.

Встановлено, що на підставі сформованих актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), Замовником оплачено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »опроцентовані роботи при проведенні будівельномонтажних робіт на загальну суму 1062761,85 грн. Оплачені акти приймання виконаних будівельних робіт підписані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

За результатами обстеження фактичного виконання оплачених робіт по новому будівництву мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту по АДРЕСА_2 та аналізу зазначених вище актів встановлено, що Підрядник у змові із Замовником, маючи на меті здійснити розкрадання бюджетних коштів, свідомо внесли до акту №2приймання виконанихбудівельних робіт від 02 грудня 2019 року недостовірні відомості щодо вартості товарно-матеріальних цінностей на суму 413046,00 грн. Встановлено, що фактично будівельно-монтажні роботи до акту виконання будівельних робіт № 2 від 02.12.2019 р. не включено, а зазначених матеріалів в наявності фактично не було. Таким чином, замовником незаконно перераховано на користь підрядника грошові кошти в сумі 413046,00 грн.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи на меті замаскувати свої протиправні дії, Замовник у змові з Підрядником уклали додаткову угоду №1 від 28.12.2019, якою всупереч ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» безпідставно змінили істотні умови договору №0919 від 07.10.2019, відтермінувавши строк виконання робіт до 31.05.2020. Крім цього, було укладено договір відповідального зберігання майна № 291119 від 29.11.2019р., згідно якого начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 передав, а директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 прийняв на відповідальне зберігання майно придбане за бюджетні кошти згідно видаткової накладної №12 від 10.10.2019р. на суму 413046,00 грн.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 повідомив,що намомент підписання актуприймання виконанихбудівельних робіт від 02 грудня 2019 року №2 та договору відповідальногозберігання майна№ 291119від 29.11.2019р. не переконався в фактичній наявності товарно-матеріальних цінностей. Перелік майна вказаного у видатковій накладній №12 від 10.10.2019 р. на суму 413046,00 грн. він не бачив. Чи було воно фактично закуплено і де його місце знаходження на сьогоднішній день йому не відомо.

Як повідомив продавець даної продукції - ПП « ОСОБА_6 » (м. Хмельницький), яким виписана видаткова накладна №12 від 10.10.2019р. на суму 413046,00грн.,отриманоінформацію що відвантаження товару не відбулося, оскільки кошти були перераховані лише частково.

Відповідно до отриманих в ході досудового розслідування документів, а саме платіжних доручень №2731 від 24.12.20219, №2596 від 16.12.2019, №2730 від 24.12.2019, № 1 від 03.12.2019, №1738 від 10.10.2019 розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на який було перераховано кошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритий у Вінницькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_4 .

Таким чином встановлено, що оплату за надання послуг за проведення нового будівництва мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту по АДРЕСА_2 , на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснювалось у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На даний час, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме видаткових накладних, договорів, усіх первинних документів, які стосуються взаєморозрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПП « ОСОБА_6 » в судове засідання не викликався,оскількислідчим в клопотанні було доведено те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказані документи існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких планується надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що оригінали документів, а саме: видаткові накладні, договори та усі первинні документи, які стосуються взаєморозрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи перебувають у володінні у ПП « ОСОБА_6 », та самі по собі або в сукупності із іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: видаткових накладних, договорів та усіх первинних документів, які стосуються взаєморозрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), з можливістю вилучення їх оригіналів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя