Ухвала

від 12.05.2020 по справі 127/10114/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/10114/20

Провадження № 1-кс/127/4496/20

У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СУГУНП уВінницькій областімайора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, в якому просив постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку, нежитлових приміщеннях та земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивованотим,що СУГУНП уВінницькій області розслідується кримінальне провадження №12019020000000508, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2019 невідомі особи представляючись директором ТОВ «Бонанза КЕ» ОСОБА_5 , та видаючи себе за працівників даного товариства, під приводом продажу мінеральних добрив, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ФГ «Кидрасівське» в сумі 315100 грн., чим завдали потерпілому матеріальної шкоди у великих розмірах.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_6 голову ФГ «Кидрасівське» та встановлено, що невідома особа чоловічої статті, що представилась ОСОБА_5 директором ТОВ «Бонанза КЕ», в період часу з 17.12.2019 по 20.12.2019, у ході проведення телефонних розмов, використовуючи канали електронного зв`язку, а саме електронну поштову скриньку з адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслала на адресу електронної поштової скриньки належної ФГ «Кидрасівське» фото-копії установчих та реєстраційних документів та договір поставки №76 від 17.12.2019, який після отримання підписав ОСОБА_6 та скріпив печаткою ФГ «Кидрасівське», та переслав аналогічним методом адресату. Після того невстановленою особою від імені ТОВ «Бонанза КЕ» було надіслано рахунки-фактури на оплату товару №00Р81 та №00Р82.

В подальшому, відповідно до платіжного доручення № 233 від 20.12.2019 ФГ «Кидрасівське» перерахувало з власного рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АБ «Укргазбанк» грошові кошти в сумі 160 000 грн на розрахунковий рахунок ТОВ «Бонанза КЕ» № НОМЕР_2 , що відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», та відповідно до платіжного доручення №232 від 19.12.2019 аналогічним шляхом перерахувало грошові кошти в сумі 155 100 грн.

В результаті вказаних дій ФГ «Кидрасівське» перерахували грошові кошти в загальній сумі 315 100 грн на розрахунковий рахунок ТОВ «Бонанза КЕ» № НОМЕР_2 .

У подальшому абонентські номери, якими користувались невстановлені особи працювати перестали, а мінеральні добрива, що являлись предметом договору поставки, до ФГ «Кидрасівське» поставлено не було, відповідно грошові кошти на р/р ФГ «Кидрасівське» не повернуто.

Окрім того встановлено, що ТОВ «Бонанза КЕ», (ЄДРПОУ 39846707) засновано 19.06.2015, а 13.11.2019 та 19.11.2019 проведено зміни власника та керівника з ОСОБА_7 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Після того від імені останнього проведено реєстраційні дії пов`язані зі зміною реєстраційних відомостей, а саме змінено адресу реєстрації на наступну: АДРЕСА_2 , та змінено вид економічної діяльності з 46.11 «Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами» на 46.75 «Оптова торгівля хімічними продуктами». В подальшому встановлено, що за вищезазначеною адресою реєстрації товариства, такого не значиться, а фактично там знаходиться магазин будівельних матеріалів.

Крім того, 22.04.2020 на адресу СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ТОВ «СЛАВ`ЯНСЬКЕ-5» (ЄДРПОУ 32715356, Харківська обл., Вовчанський р-н., с. Бугаївка, вул. Перемоги, 36) по факту шахрайських дій посадових осіб ТОВ «АДАМАР» (ЄДРПОУ 43048009), які шахрайським шляхом, під приводом продажу мінеральних добрив, заволоділи грошовими коштами ТОВ «СЛАВ`ЯНСЬКЕ-5» у сумі 10000 грн., що були сплачені на розрахунковий рахунок ТОВ «АДАМАР» у якості предоплати за вищевказаний товар.

Також встановлено, що 21.11.2019 ОСОБА_5 став власником ТОВ «МЕДОВИЙ ФРУКТ» (ЄДРПОУ 43048009), після чого 26.11.2019 його призначено керівником та в подальшому також проведено реєстраційні дії пов`язані зі зміною реєстраційних відомостей, а саме змінено назву на ТОВ «АДАМАР», адресу реєстрації на наступну: 21022, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Гонти, буд. 22 А, та змінено види економічної діяльності.

З огляду на вищевикладене, на думку слідчого, існують достатні підстави вважати, що ТОВ «Бонанза КЕ» (ЄДРПОУ 39846707) та ТОВ «АДАМАР» (ЄДРПОУ 43048009) мають ознаки фіктивності, та використовувались невстановленими особами з метою вчинення кримінальних правопорушень, а саме маскування своїх злочинних намірів під фінансово-господарську діяльність суб`єктів господарської діяльності.

Таким чином враховуючи вищевикладене, та здобуті в ході досудового розслідування докази встановлено, що особи причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою заволодіння грошових коштів належних ФГ «Кидрасівське», прикриваючись фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Бонанза КЕ», використовували розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805. Крім того встановлено, що для проведення спілкування особи причетні до вчинення кримінального правопорушення використовували мобільні телефони та СІМ-картки операторів телекомунікаційних послуг, а також з метою виготовлення фіктивних документів та їх «заготовок», подальшого надсилання файлів, в тому числі текстових та графічних, каналами електронного зв`язку електронними поштовими скриньками, використовували комп`ютерну та копіювальну техніку, мережеве обладнання (модеми, маршрутизатори, тощо) для доступу до мережі «ІНТЕРНЕТ».

В результаті проведених слідчих та розшукових дій, в тому числі згідно рапорту о/у УКР ГУНП ОСОБА_8 , від 05.05.2020 про те, що оперативним підрозділом в ході опрацювання трафіків (інформації про з`єднання абонентів) мобільного зв`язку, а саме номерів СІМ-карт, якими користувались особи причетні до вчинення кримінального правопорушення було встановлено, що до скоєння вищезазначеного злочину причетні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Довге, Іршавського р-ну, Закарпатської області, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Довге, Іршавського р-ну, Закарпатської області, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №205024881 від 23.03.2020 власником житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, Кадастровий номер: 1822080300:03:001:0104, являється ОСОБА_4 . Таким чином, на думку слідчого, за даною адресою може зберігатися комп`ютерна техніка, в т.ч. персональні електронно-обчислювальні пристрої, мережеве обладнання (модеми, маршрутизатори, тощо), фото/відео та копіювальна техніка, USB флеш-накопичувачів та інших матеріальних носії інформації, мобільні термінали зв`язку (мобільні телефони), СІМ-карти операторів мобільного зв`язку, які використовувались для вчинення злочину, документи (в т.ч. чорнові записи), бланки, печатки, фіктивні документи та їх «заготовки», грошові кошти, здобуті злочинним шляхом або законність походження яких не встановлена, а також інші речі та предмети, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого провадження досудового розслідування, а інформація, яка у них міститься необхідна для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалівдоданих доклопотання вбачається,що СУГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті розслідується кримінальне провадження №12019020000000508, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, 20.12.2019 невідомі особи представляючись директором ТОВ «Бонанза КЕ» ОСОБА_5 , та видаючи себе за працівників даного товариства, під приводом продажу мінеральних добрив, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ФГ «Кидрасівське» в сумі 315100 грн., чим завдали потерпілому матеріальної шкоди у великих розмірах.

Як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючі за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження причетності ОСОБА_4 та ОСОБА_9 до зазначених вище кримінальних правопорушень слідчим не надано та у клопотанні не зазначено.

Зокрема. з матеріалів клопотання слідує, що особа, яка телефонувала директору ФГ "Кидрасівське", та яка від імені ТОВ "Боназа КЕ" укладала з ФГ "Кидрасівське" договір поставки від 17.12.2019 є ОСОБА_5 . Однак, жодних доказів того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 пов`язані з ОСОБА_5 та причетні до кримінального правопорушення до клопотання слідчим не додано.

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту6частини третьоїстатті 234КПК Україниу разінеобхідності провестиобшук слідчийза погодженнямз прокуроромабо прокурорзвертається дослідчого суддіз відповіднимклопотанням,яке повинномістити відомостіпро особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

Однак, всупереч наведеним нормам до клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим не надано жодного доказу причетності ОСОБА_4 та ОСОБА_9 до вчинених правопорушень та не надано доказів того, що відшукувані речі та документи містяться або можуть міститися за вищевказаною адресою.

До клопотання слідчим додано рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 05.05.2020, в якому зазначається, що оперативним підрозділом в ході опрацювання трафіків (інформації про з`єднання абонентів) мобільного зв`язку, а саме номерів СІМ-карт, встановлено можливу причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_9 до скоєння вищевказаного правопорушення.

Однак, суд звертає увагу на те, що рапорт є неналежним доказом на підтвердження відповідних обставин, оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року № 747, рапорт належить до внутрішніх документів МВС України.

Таким чином, всупереч вимогам статті 234 КПК України слідчим не надано доказів, що дають достатні підстави вважати, що відшукуванні знаряддя кримінального правопорушення знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями частинип`ятої статті234КПК Українивизначено,що слідчийсуддя відмовляєу задоволенніклопотання прообшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, у разі надання доказів на підтвердження причетності ОСОБА_4 та ОСОБА_9 до зазначеного вище кримінального правопорушення слідчий не позбавлений можливості повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: