Ухвала

від 12.05.2020 по справі 387/121/20

ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 387/121/20

Номер провадження 2/387/225/20

У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження в справі

12 травня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Романяка В.П ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завадське" про визнання договору оренди землі недійсною ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсною, в якому зазначив, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 4,9615 га, кадастровий номер 3521781900:02:000:3000, яка розташована на території Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. З 2010 року вказаною земельною ділянкою користується ТОВ "Завадське" на підставі усної домовленості. Однак у 2018 році дізнався, що 03.01.2014 між ним та ТОВ "Завадське" укладено договір оренди землі, який зареєстрований 08.07.2014, строком дії до 13.07.2063. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди він не мав, вказаний правочин не підписував, вважає, що є підстави для визнання договору оренди землі недійсною.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заявили клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи, проведення якої просили доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Також стороною позивача надані документи із вільними зразками підписів. В підготовчому судовому засіданні позивачем підтверджена наявність вчинених ним вільних та умовно-вільних зразків підписів. Підтверджені такі вільні зразки підписів: підписи у квитанціях АТ "Приват Банк" від 08.02.2019 №221560780 та від 31.01.2019 №221282984; підпис у свідоцтві НОМЕР_1 ; підпис у екзаменаційній карточці водія від 31.05.1995; підпис у видатковій накладній від 13.07.2018 №94000; підписи у квитанціях "ОЩАДБАНК" від 23 травня 2011 року №386991_001, від 26 жовтня 2010 року №171/173, від 26 жовтня 2010 року №171/172; підпис в особовій медичній книжці СеріїАА № НОМЕР_2 (арк.2); підпис в особовій медичній книжці Серії НОМЕР_3 (арк.2); посвідчення донора СССР; підписи товарно-транспортних накладних № НОМЕР_4 від 28.03.2019, №698818 від 25.03.2019, №9 від 14.03.2019; підпис в заяві на ім`я Директора ТОВ "Завадське" від 02.10.2017. Також підтверджені такі умовно-вільні зразки підписів: підпис у позовній заяві, у додатках до позовної заяви на копіях документів судової справи із записом "З оригіналом згідно" (а.с. 2, 4-18, 58 ). Водночас ОСОБА_1 не підтвердив наявність його підпису у заяві на ім`я Директора ТОВ "Завадське" від 28.03.2017. Також представник позивача просив суд не призначати експертизу у Кропивницькому науково-дослідному інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, так як не довіряє зазначеній експертній установі, враховуючи необ`єктивність та упередженість експертів в інших справах, які безпідставно доходили до висновку про неможливість встановити чи дійсно особа підписувала досліджуваний документ чи ні.

Представник відповідача не заперечував щодо проведення експертизи та просив її призначити у Кропивницьке відділення Київського НДІСЕ, так як згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, регіональною зоною обслуговування для проведення судових експертиз та експертних досліджень по Кіровоградській області є Кропивницьке відділення Київського НДІСЕ. Також просив не приймати до уваги надані документи, в яких наявні вільні зразки підписів, так як ці документи не є наближеними до часу виконання підпису у оспорюваному договорі оренди землі від 03.01.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Завадське", а саме: підписи у квитанціях АТ "Приват Банк" від 08.02.2019 №221560780 та від 31.01.2019 №221282984; підпис у свідоцтві НОМЕР_1 ; підпис у екзаменаційній карточці водія від 31.05.1995.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Однією з гарантій, якою забезпечуються незалежність судового експерта та правильності його висновку, є визначений законом порядок призначення судового експерта (ст.4 Закону України Про судову експертизу ).

За змістом ст.7-1 Закону України Про судову експертизу підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст.7 Закону України Про судову експертизу до державних спеціалізованих установ належать, крім інших, експертні служби Міністерства внутрішніх справ України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

За змістом п.п.1.2.1 п.1.2 Розділу І Інструкції одним з підвидів криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза.

Оскільки, для з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи з покладенням оплати за проведення експертизи на особу, яка заявила клопотання про призначення експрертизи.

Водночас суд з метою збереження об`єктивності та запобіганню будь-яких сумнівів можливої упередженості як суду так і експерта, виходячи із позитивної репутаційної оцінки установи, вважає за доцільне призначити почеркознавчу експертизу у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Також суд вважає за необхідне надати експертові для дослідження усі наявні документи з вільними зразками підписів, вчинення яких підтвердив ОСОБА_1 , незалежно від дати вчинення підпису, так як питання встановлення належності чи неналежності зразку підпису відноситься до професійної компетенції експерта. Суд також вважає безпідставними заявлені усні доповнення представника позивача щодо необхідності визначення об`єктами дослідження акту про передачу та прийом земельної ділянки, яка надана в оренду від 03.01.2014 та додатку до акту (а.с.46), які підписувались одночасно із оспорюваним в судовому порядку договором оренди землі, оскільки предметом спору саме є недійсність договору оренди землі від 03.01.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Завадське", зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.07.2014 №6317381. Визначення об`єктами експертизи інших документів, які не є предметом спору, на думку суду зумовить порушення ч.1 ст.13 ЦПК України, а саме суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже суд надає для дослідження об`єкт дослідження - оригінал договору оренди землі від 03.01.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Завадське", зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.07.2014 №6317381, документи з вільними зразками підписів - квитанціях АТ "Приват Банк" від 08.02.2019 №221560780 та від 31.01.2019 №221282984; свідоцтво НОМЕР_1 ; екзаменаційну карточку водія від 31.05.1995; видаткову накладну від 13.07.2018 №94000; квитанціяї "ОЩАДБАНК" від 23 травня 2011 року №386991_001, від 26 жовтня 2010 року №171/173, від 26 жовтня 2010 року №171/172; особову медичну книжку СеріїАА № НОМЕР_2 (арк.2); особову медичну книжку Серії НОМЕР_3 (арк.2); посвідчення донора СССР; товарно-транспортні накладні № НОМЕР_4 від 28.03.2019, №698818 від 25.03.2019, №9 від 14.03.2019; заяву на ім`я Директора ТОВ "Завадське" від 02.10.2017; документи з умовно- вільними зразками підписів, які наявні в матеріалах судової справи, а саме: позовна заява, додатки до позовної заяви на копіях документів судової справи із записом "З оригіналом згідно" (а.с. 2, 4-18, 58 ) .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки строк проведення судової почеркознавчої експертизи може бути різним в залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 103, 104, 109, 258, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завадське" про визнання договору оренди землі недійсною, судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), на вирішення якої поставити таке запитання:

1. Чи виконаний підпис у графі "Орендодавець" розділу "Реквізити сторін", в оригінальному примірнику договору оренди землі від 03.01.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Завадське", зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.07.2014 №6317381, ОСОБА_1 чи іншою особою?

В іншій частині клопотання представнику позивача відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №387/121/20, номер провадження у справі 2/387/225/20. Визначити об`єктом дослідження оригінал договору оренди землі від 03.01.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Завадське", зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.07.2014 №6317381.

Надати експерту експериментальні, вільні та умовно-вільні зразки підписів.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснивши йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до пункту 3 розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.