Ухвала

від 12.05.2020 по справі 905/1716/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

12.05.2020 Справа № 905/1716/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М. , суддя Гребенюк Н.В. , суддя Зубченко І.В.

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.

за участю представників сторін:

позивача - Коміса М.В., Толкачов В.М., Столяренко Т.П.

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології зміцнення «Карбаз» , м.Київ (вх. № 897 Д/3) на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2019 (повне рішення складено 04.03.20, головуючий суддя Сковородіна О.М., судді Курило Г.Є., Лейби М.О.,) у справі № 905/1716/17

за заявою Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» (№888-юр від 24.02.2020)

про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ТОВ «НТЗ «Карбаз» вартості робіт УкрТНЦ «Енергосталь» за механічні випробування в сумі 17 400,00 грн., за проведення хімічного аналізу в сумі 2 460,00 грн. та за зловживання процесуальними правами застосувати заходи процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у розмірі розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в межах справи №905/1716/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології зміцнення «Карбаз» , м.Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» , м.Слов`янськ Донецької області

про стягнення 39 804,93 грн.

за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» , м.Слов`янськ Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології зміцнення «Карбаз» , м.Київ

про стягнення 127 098,00 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.02.2020 у справі № 905/1716/17 у задоволенні позовних вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології зміцнення «Карбаз» , м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» , м.Слов`янськ Донецької області про стягнення 39804,93 грн. відмовлено у повному обсязі, а зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» , м.Слов`янськ Донецької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології зміцнення «Карбаз» , м.Київ про стягнення 127098,00 грн. задоволено у повному обсязі.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 04.03.2020 у справі № 905/1716/17 Заяву №888-юр від 24.02.2020 Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ТОВ «НТЗ «Карбаз» вартості робіт УкрТНЦ «Енергосталь» за механічні випробування в сумі 17 400,00 грн., за проведення хімічного аналізу в сумі 2 460,00 грн. та за зловживання процесуальними правами застосувати заходи процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології зміцнення «Карбаз» (02088, м.Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 5, офіс 27, код ЄДРПОУ 38807803) на користь Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Світлодарська, будинок 65, код ЄДРПОУ 01412377) вартість робіт УкрТНЦ «Енергосталь» за механічні випробування в сумі 17 400,00 грн., за проведення хімічного аналізу в сумі 2 460,00 грн.

В задоволенні решти вимог заяви №888-юр від 24.02.2020 Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові технології зміцнення «Карбаз» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2020 у справі № 905/1716/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» (№888-юр від 24.02.2020) відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2020 (головуючий суддя (суддя-доповідач) Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.) відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 07.04.2020 об 10:30 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології зміцнення «Карбаз» , м.Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 04.02.2020 у справі № 905/1716/17 та призначено справу до розгляду на 12.05.2020 об 10:00 год.

Враховуючи, що розгляд апеляційної скарги на основне рішення Господарського суду Донецької області від 04.02.2020 суттєво впливає на розгляд апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2019 у справі № 922/1716/17, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 розгляд справи відкладено на 12.05.2020 об 10:30 год.

ПрАТ «Слов`янський машинобудівний завод» надало відзив на апеляційну скаргу, в якому з доводами апеляційної скарги не погоджується, просить залишити рішення Господарського суду Донецької області від 04.02.2020 та додаткове рішення від 04.03.2020 у справі № 905/1716/17 без змін, апеляційні скарги без задоволення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2020, у зв`язку з відпусткою судді Медуниці О.Є. у справі № 905/1716/19 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В.

Відповідно до пункту 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Представник ПрАТ «Слов`янський машинобудівний завод» в призначене судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі, про час та місце судового розгляду справи позивач був повідомлений належним чином.

За змістом ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, якою визначено перелік підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Перевіривши матеріали справи та порадившись з приводу подальшого провадження у справі, зважаючи на необхідність додаткового дослідження матеріалів справи з огляду на зміну складу колегії суддів відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2020, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. ст. 120, 197, 216, 232, 234, 235, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології зміцнення «Карбаз» , м.Київ на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2020 у справі № 905/1716/17 відкласти на 02 червня 2020 року о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117 .

2. Явку представників учасників справи у судове засідання визнати необов`язковою.

3. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Білецька

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко