Ухвала

від 14.05.2020 по справі 905/1157/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

14.05.2020 Справа № 905/1157/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача Фізичної особи - підприємця Склярової Антоніни Сергіївни, м. Маріуполь

про вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська міська рада, м. Маріуполь, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи - підприємця Склярової Антоніни Сергіївни, м. Маріуполь про вилучення земельної ділянки по АДРЕСА_2, площею 0,0008га (кадастровий номер 1412336300:01:007:0349), яка була надана ФОП Склярової Антоніни Сергіївни у користування на підставі договору оренди земельної ділянки від 31.12.2013 номер запису про інше речове право №4981484 від 14.03.2014 з мотивів суспільної необхідності; визнання частково припиненим договір оренди земельної ділянки, в частині ділянки №1 - по АДРЕСА_2, площею 0,0008га (кадастровий номер 1412336300:01:007:0349), яка була надана ФОП Склярової Антоніни Сергіївни у користування на підставі договору оренди земельної ділянки від 31.12.2013 номер запису про інше речове право №4981484 від 14.03.2014; внесення змін до відомостей про державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки, виключивши державну реєстрацію права оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,0008га (кадастровий номер 1412336300:01:007:0349).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що земельна ділянка по АДРЕСА_2, площею 0,0008га (кадастровий номер 1412336300:01:007:0349), яка була надана ФОП Склярової Антоніни Сергіївни у користування на підставі договору оренди земельної ділянки від 31.12.2013 номер запису про інше речове право №4981484 від 14.03.2014 підлягає примусового відчуження з мотивів суспільної необхідності.

Ухвалою суду від 25.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1157/18; справу №905/1157/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 10.07.2018 відкладено підготовче засідання на 04.09.2018 року о 14:00 год. Ухвалою суду від 13.08.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, відкладено підготовче засідання на 04.09.2018 року о 14:00 год.

09.07.2018 відповідачем надано суду відзив на позовну заяву, в якому просить зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи №805/3757/18-а, що розглядається в порядку адміністративного судочинства у Донецькому окружному адміністративному суді - до набрання законної сили судовим рішенням у справі; відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі; до початку розгляду справи по суті, керуючись ст. 81 ГПК України, витребувати у позивача певні документи.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на протиправність рішення від 25.04.2018 №7/30-2782 Про використання земельної ділянки для капітального ремонту автомобільної дороги та об`єктів, необхідних для її експлуатації для суспільних потреб по пр. Миру від вул. Грецької до вул. Левандовської в Центральному районі міста та його оскарження у Донецькому окружному адміністративному суді.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.09.2018 суд дійшов висновку про задоволення клопотання Фізичної особи - підприємця Склярової Антоніни Сергіївни, м. Маріуполь про зупинення провадження у господарській справі №905/1157/18 до вирішення іншої справи №805/3757/18-а, що розглядається в порядку адміністративного судочинства у Донецькому окружному адміністративному суді - до набрання законної сили судовим рішенням у справі; зупинено провадження у справі №905/1157/18 до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/3757/18-а. В ухвалі судом зазначено, що учасники справи необхідні повідомити суд щодо усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

21.04.2020 судом з метою з`ясування питання щодо поновлення провадження у справі №905/1157/18 надіслані листи позивачу та відповідачу з проханням повідомити про стан розгляду справи №805/3757/18-а та надання господарському суду відповідний судовий акт за результатами розгляду вищезазначеної справи.

12.05.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява №3698/2020 від 04.05.2020, в якій останній повідомив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2019, яке залишено в силі постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 відмовлено ОСОБА_1 та фізичній особі - підприємцю Склярової Антоніни Сергіївни до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення. Позивач в заяві просить суд залишити позовну заяву Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до відповідача Фізичної особи - підприємця Склярової Антоніни Сергіївни, м. Маріуполь про вчинення певних дій без розгляду, оскільки право оренди земельних ділянок по АДРЕСА_2(кадастровий номер 1412336300:01:007:0349) та по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1412336300:01:003:0213) в Жовтневому (Центральному) районі міста Маріуполя припинено 27.11.2018; просить також повернути позивачу 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Суд розглянув заяву позивача зазначає наступне.

Згідно ст.230 Господарського процесуального кодексу провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №905/1157/18 усунені, господарський суд поновлює провадження у даній справі.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

Суд, розглянувши дану заяву та перевіривши повноваження особи, що підписала дану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При цьому, вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Отже, судовий збір, сплачений за подання позову у даній справі поверненню не підлягає.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів від 16.08.2018 у позивача та не розглядає заяву позивача про зміну підстав та предмету позову від 03.09.2018 у зв`язку з задоволенням заяви позивача, Маріупольської міської ради, м.Маріуполь про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Донецької області, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі 905/1157/18 за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до відповідача Фізичної особи - підприємця Склярової Антоніни Сергіївни, м. Маріуполь про вчинення певних дій.

Задовольнити заяву позивача, Маріупольської міської ради, м.Маріуполь про залишення позову без розгляду.

Позов Маріупольської міської ради, м.Маріуполь до Фізичної особи - підприємця Склярової Антоніни Сергіївни, м. Маріуполь про вилучення земельної ділянки по АДРЕСА_2, площею 0,0008га (кадастровий номер 1412336300:01:007:0349), яка була надана ФОП Склярової Антоніни Сергіївни у користування на підставі договору оренди земельної ділянки від 31.12.2013 номер запису про інше речове право №4981484 від 14.03.2014 з мотивів суспільної необхідності; визнання частково припиненим договір оренди земельної ділянки, в частині ділянки №1 - по АДРЕСА_2, площею 0,0008га (кадастровий номер 1412336300:01:007:0349), яка була надана ФОП Склярової Антоніни Сергіївни у користування на підставі договору оренди земельної ділянки від 31.12.2013 номер запису про інше речове право №4981484 від 14.03.2014; внесення змін до відомостей про державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки, виключивши державну реєстрацію права оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,0008га (кадастровий номер 1412336300:01:007:0349) залишити без розгляду.

Відмовити в задоволенні вимоги позивача про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 14.05.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Г.Є. Курило