Ухвала

від 13.05.2020 по справі 910/2092/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.05.2020Справа № 910/2092/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Ваховської К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Аеротехніка - МЛТ" (08001, Київська обл., смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 150)

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс" (02093, м. Київ, вул. Россошанська, 3А)

про стягнення 36 931 419, 60 грн.

за участю представників

від позивача: Леоновець С.В.

від відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Аеротехніка - МЛТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт"- Державне підприємство "Укроборонсервіс" про стягнення 36 931 419,60 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 02.02.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Аеротехніка - МЛТ" (надалі - позивач) та Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт"- Державне підприємство "Укроборонсервіс" (надалі - відповідач) укладено договір комісії, за умовами якого відповідач зобов`язався за дорученням позивача, за комісійну плату вчинити від свого імені за рахунок та в інтересах позивача правочин з продажу виробів позивача на умовах FCA (Інкотемс-2010) - порт Чорного моря, Україна. За доводами позивача, останній виконав свої зобов`язання в повному обсязі щодо передачі відповідачу виробів за ціню 7 403 500,00 євро, проте відповідач не відшкодував позивачу вартість виробів, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 36 931 419,60 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2020 залишено позовну заяву без руху в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, а саме надати докази направлення на адресу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт"- Державне підприємство "Укроборонсервіс" претензії (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

26.02.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем надано докази направлення претензії на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.04.2020.

26.03.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, та на виконання розпорядження Голови Вищої ради правосуддя від 13.03.2020 №11/0/2-20 "Про додаткові заходи із попередження респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19", засідання Господарського суду міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., призначені на 01.04.2020, не відбулися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 судове засідання призначене на 13.05.2020.

06.04.2020 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну на позовну заяву, у якій відповідач зазначає, що діяв чітко за дорученням позивача і курсова різниця була погоджена з останнім. Відповідач також зауважує, що у зв`язку з дефіцитом продукції, а саме бавовни, на ринку Арабської республіки Єгипет відповідач, з метою виконання доручення позивача, за відповідними бартерними угодами здійснював закупівлю та експорт товарів, які були на той момент наявні на ринку АРЄ та у зв`язку з продовженням процесу знецінення єгипетського фунту і далі ніс курсові втрати, які продовжував відображати у звітах комісіонера.

07.04.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява позивача про витребування доказів.

08.04.2020 від позивач до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд, з урахуванням зміни курсу обміну іноземної валюти станом на 30.03.2020, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 42 872 244,37 грн та судовий збір у розмірі 643 083,66 грн.

09.04.2020 до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач не погоджується з доводами відповідача та зазначає, що розмір витрат комісіонера протягом дії договору не змінювався, комісіонер жодного разу не надавав Комітенту інформації щодо підстав, які б могли вплинути на розмір його витрат, та не звертався з питанням збільшення їх розміру з будь-яких підстав. За доводами позивача, комісіонер порушив умови договору (п. 6.9.3) щодо обробки єгипетських фунтів у 190-денний строк, який вираховується від дати надходження коштів на його рахунок. Крім того, він не виконав зобов`язання, передбаченого п. 6.9.4. договору, яким визначено, що у випадку прострочення 190-денного терміну обробки єгипетських фунтів, комісіонер за власний рахунок залучить власні обігові або кредитні кошти, в сумі, що відповідатиме належній комітенту частині отриманого від замовника платежу, та перерахує їх на його рахунок.

15.04.2020 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, у яких останній зазначає, що направляв позивачу звіти комісіонера, в яких відображав усі курсові втрати, дані звіти були погоджені позивачем без будь-яких зауважень. Відповідач не погоджується з твердженням позивача, що додаткова угода №Д/у 29-5.1.4/572 від 25.10.2016 не може суттєво вплинути на розрахунки сторін оскільки ній не йдеться про збільшення чи зменшення будь-яких сум, оскільки ця додаткова угода стосувалась виключно фінансових питань, а саме закріплювала ціну за яку відповідач повинен був придбати товар на території Єгипту та ціну за яку відповідач повинен був в подальшому реалізувати даний товар. Також, за доводами відповідача, позивач надає недостовірну інформацію про невиконання відповідачем зобов`язання щодо залучення, у випадку прострочення 190-денного терміну обробки єгипетських фунтів, власних обігових або кредитних коштів та перерахування їх на рахунок позивача.

27.04.2020 до господарського суду надійшла заява позивача щодо розгляду справи за наявними матеріалами та заява про витребування доказів, а саме: 1) належним чином засвідчену виписку банку з рахунку відповідача у банку АРЄ UNION NATIONAL BANK-EGYPT S.A.E. щодо руху коштів за період з 21.03.2016 по 07.03.2019 (останньої дати надходження коштів на рахунок позивача); 2) належним чином завірену копію контракту від 30.04.2015 №2015/5 укладеного відповідачем з компанією Hatshepsout International Trading - El Aguizy Company з усіма додатками/доповненнями; 3) належним чином завірені копії усіх договорів відповідача з контрагентами за бартерними угодами на закупівлю та експорт товарів спрямованих на виконання договору комісії.

08.05.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням на території України карантинних заходів до 22.05.2020.

У судове засідання, призначене на 13.05.2020, з`явився представник позивача, який підтримав клопотання про витребування у Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс" додаткових доказів по справі.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи з наступного.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У поданому клопотанні про витребування доказів позивач зазначає про можливість використання відповідачем суми, яка призначалась для розрахунку з позивачем, не за призначенням, та про відсутність можливості проаналізувати договори щодо обробки єгипетських фунтів, на які посилається відповідач.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача та про витребування у відповідача: 1) належним чином засвідчену виписку банку з рахунку відповідача у банку АРЄ UNION NATIONAL BANK-EGYPT S.A.E. щодо руху коштів за період з 21.03.2016 по 07.03.2019 (останньої дати надходження коштів на рахунок позивача); 2) належним чином завірену копію контракту від 30.04.2015 №2015/5 укладеного відповідачем з компанією Hatshepsout International Trading - El Aguizy Company з усіма додатками/доповненнями.

Відповідно до пунктів 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та необхідність витребування додаткових доказів по справі, з врахуванням положень ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 81, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.06.20 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Зобов`язати відповідача надати для долучення до матеріалів справи, наступні документи:

- належним чином засвідчену виписку банку з рахунку відповідача у банку АРЄ UNION NATIONAL BANK-EGYPT S.A.E. щодо руху коштів за період з 21.03.2016 по 07.03.2019 (останньої дати надходження коштів на рахунок позивача);

- належним чином завірену копію контракту від 30.04.2015 №2015/5 укладеного відповідачем з компанією Hatshepsout International Trading - El Aguizy Company з усіма додатками/доповненнями.

3. Витребувані судом документи надати до суду в строк до 29.05.2020. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили 13.05.2020 та оскарженню не підлягає

Суддя Л. Г. Пукшин