П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 травня 2020 р. Справа № 400/4346/19 Головуючий у суді І інстанції: Малих О.В.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідачаСеменюк Г.В. суддів: Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року по справі за позовом приватного підприємства Марвус до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення від 20.11.2019 р. № 1333919/42854477, -
встановив:
Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення від 20.11.2019 р. № 1333919/42854477.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 20.11.2019 року № 1333919/42854477 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.08.2019 року № 15.
Головне управління ДПС у Миколаївській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 10 березня 2020 року по справі № 400/4346/19 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року по справі № 400/4346/19 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно сплатити судовий збір).
Як убачається з матеріалів справи, апелянт, отримав копію Ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року - 24 квітня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків за подання апеляційної скарги по справі № 400/4346/19.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.
При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі "Беллет проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Разом з тим, згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно п. 3 р. 6 "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, ст. 169 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
Таким чином апелянту необхідно надати до суду докази сплати судового збору в розмірі встановленому ухвалою суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 5 днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 133, 248, 321, 325, 328 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків - задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк для усунення недоліків встановлених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 5 днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Семенюк Г.В. Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.
Суд | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.05.2020 |
Оприлюднено | 15.05.2020 |
Номер документу | 89216026 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
П'ятий апеляційний адміністративний суд
Семенюк Г.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні