Ухвала

від 14.05.2020 по справі 826/19448/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/19448/16

УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Кузьменка В.В., суддів Лічевецького І.О., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Дивосвіт" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Дивосвіт" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.08.2019 року повернув ТОВ "Телерадіокомпанія "Дивосвіт" апеляційну скаргу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано довіреності або іншого підтвердження повноважень особи, що підписала скаргу.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2020 ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 року скасовано та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з відсутністю оригіналу апеляційної скарги, що був повернутий відповідно до ухвали суду від 20.08.2019 року, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Роз`яснено апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Залишення скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.

Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв`язку з допущеними недоліками та їх виправлення.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом отримано копію ухвали суду 23.03.2020. Таким чином, відсутні сумніви що апелянтом отримано вимогу суду, викладену в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання ухвали суду, скаржником не надіслано відповідних документів, незважаючи на те, що судом було надано максимальний строк відповідно до норм процесуального законодавства для усунення вказаних недоліків.

Станом на 14.05.2020 апелянтом не виконано вимог ухвали суду та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п. 6-7 ч. 5 цієї статті).

Наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги і документів, що підтверджують повноваження представників.

Для цього апелянт як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain від 07.07.1989).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, усунуті не були, то колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Дивосвіт" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Дивосвіт" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: І.О. Лічевецький

А.Г. Степанюк