Ухвала

від 13.05.2020 по справі 420/1021/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 травня 2020 року

м. Київ

справа №420/1021/19

адміністративне провадження №К/9901/7348/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі № 420/1021/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів і повідомлення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому, з врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 13.05.2019, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 16.01.2019 ради № 01-13/27ДАБК Про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.08.2013 № ОД 082132340886 та повідомлення про зміну даних у зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.12.2018 № ОД101183521355 ;

- зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.08.2013 №082132340886 Будівництво двох індивідуальних житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 та дані про реєстрацію повідомлення про зміну даних у зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.12.2018 № ОД101183521355 Будівництво двох індивідуальних житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 13.11.2018 №01-13/365/ДАБК Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 12.07.2016 № ОД 142161942225 ;

- зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності ОД 142161942225 від 12.07.2016 Будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 13.11.2018 №01-13/366/ДАБК Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 12.07.2016 № ОД 142161942239 ;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про реєстрацію декларації про готовність об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності до експлуатації від 12.07.2016 № ОД 142161942239 Будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 задоволено клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 апеляційну скаргу позивача задоволено частково:

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 скасовано;

- прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 16.01.2019 № 01-13/27ДАБК Про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.08.2013 № ОД 082132340886 та повідомлення про зміну даних у зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.12.2018 № ОД101183521355 ;

- визнано протиправним та скасовано наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 13.11.2018 № 01-13/365/ДАБК Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 12.07.2016 № ОД 142161942225 ;

- визнано протиправним та скасовано наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 13.11.2018 №01-13/366/ДАБК Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 12.07.2016 №ОД 142161942239 ;

- в решті позовних вимог відмовлено.

16.03.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 12.03.2020, в якій скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2020 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом сплати судового збору та наведення підстави касаційного оскарження визначеної статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На виконання вимог ухвали від скаржника 27.04.2020 надійшло платіжне доручення від 16.04.2020 № 116 про сплату судового збору та заява про усунення недоліків касаційної скарги в якій скаржник зазначаєпідставу касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 визначену статтею 328 КАС України.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк касаційного оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020, зазначаючи, що про копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 17.02.2020. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію поштового конверта, в якому було отримано оскаржуване рішення.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з того, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

За приписами частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі № 420/1021/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів і повідомлення та зобов`язання вчинити певні дії,.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/1021/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів і повідомлення та зобов`язання вчинити певні дії,.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Шарапа