УХВАЛА
14 травня 2020 року
м. Київ
справа №260/1120/18
адміністративне провадження №К/9901/10104/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі № 260/1120/18 за позовом ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень,-
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якому просив визнати протиправним та скасувати Рішення сесії Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 259 Про скасування рішення сесії від 11.08.2015 року № 544, рішення сесії від 29.05.2017 року, № 256 та розроблення нового Генерального плану населеного пункту села Кінчеш від 17.07.2017 року. Визнати протиправним та скасувати Рішення сесії Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 503 Про затвердження Генерального плану сільського населеного пункту села Кінчеш, Ужгородського району .
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 залишено без змін.
Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі № 260/1120/18, в якій просив скасувати вказані рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2020 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків шляхом уточнення підстав касаційного оскарження згідно ст. 328 КАС України та належного обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Скаржником вимоги ухвали Верховного Суду від 14.04.2020 виконано в повній мірі.
Так, на підтвердження факту отримання копії оскаржуваного рішення саме 11.02.2020 Радою надано копію конверту зі штрихкодовим ідентифікатором та витяг з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження даного поштового відправлення за відповідним штрихкодовим ідентифікатором, з яких убачається, що копію оскаржуваного рішення скаржником дійсно отримано 11.02.2020.
Так, частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку, вказаного у цій правовій нормі процесуального закону, пов`язано саме з днем вручення судового рішення учаснику справи.
Таким чином, отримавши копію оскаржуваного рішення 11.02.2020 скаржник направив касаційну скаргу в строк, передбачений чинним законодавством.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, судом встановлено.
Так, відповідач зазначив, що підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень є пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України.
На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
З огляду на викладене установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з метою перевірки наявності обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 та пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Поновити Коритнянській сільській раді Ужгородського району Закарпатської області строк на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі № 260/1120/18 за позовом ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . про визнання протиправними та скасування рішень.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі № 260/1120/18 за позовом ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень.
Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/1120/18 за позовом ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть з дня отримання копії цієї ухвали і не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець
Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 14.05.2020 |
Оприлюднено | 15.05.2020 |
Номер документу | 89217146 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Стеценко С.Г.
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Макарик Володимир Ярославович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні